Антон Ипатов, обвиняемый в убийстве двух девушек, проявил свои наклонности впервые в школьные годы. Он ударил ножом в спину свою одноклассницу. Об этом и не только стало известно сегодня на заседании суда, где слушается дело «петрозаводского маньяка», передает наш корреспондент из зала суда.

В четверг, 31 октября, в Верховном суде Карелии продолжилось рассмотрение уголовного дела, фигурантом которого является Антон Ипатов. Его судят сразу по нескольким статьям Уголовного кодекса: «убийство», «угроза убийством», «нанесение тяжких телесных повреждений». Судья Денис Катанандов продолжил опрос свидетелей. Показания дала одноклассница Ипатова. В 6 классе в 40 лицее он ударил ее ножом в спину.

На суде выяснилось, что сделал он это потому, что девочка ему нравилась. Было обращение в полицию, судмедэкспертиза, общение со школьным психологом. У Антона якобы был план убить эту девочку. Нарисован на бумажке, со стрелочками, как он прячет тело за зданием ПетрГУ. Одноклассница рассказала, что этот план после инцидента ей показывал сам Ипатов. Девочка пришла в шок. Потому что они даже не общались. Еще была записка от Ипатова: «Ну что, больно было?».

Судья поинтересовался, решался ли вопрос о привлечении к ответственности? Был ли установлен вред здоровью?

Свидетельница об этом не помнит. Рана была, кровоточила, но опасность для жизни не представляла. Она уточнила, что Ипатов остался учиться в 40 лицее, сидел за соседней партой. Нож Ипатов потом еще приносил с собой в школу. Какой-то большой, вроде кухонного. Держал в портфеле. И одноклассница говорила, будто Ипатов тыкал ее ножом под партой.

Затем по ходатайству обвинителя было зачитано заключение СМЭ из дела давнего дела. Из нее следует, что удар острым ножом в спину, не вызвал вред здоровью. На этом допрос одноклассницы подсудимого был закончен.

В суде также стало известно, что Ипатов общался со своим ребенком до 1,5. После первой «ходки», он хотел встретиться с ребенком. Мать не была против, но только в своем присутствии. Ипатов вроде бы передавал средства ребенку, через свою бабушку. Лично в руки деньги не приносил. Причем бабушка и сейчас помогает ребенку, когда Ипатов под стражей. Родительских прав Ипатов не лишен.

Допросили еще раз и бывшую девушку Ипатова. Он ходит к нему на свидания. Они возобновили отношения, потому что расстались незадолго до убийства.

Она расхваливала Ипатова: назвала его умным и образованным человеком.

«Но как только выпьет, сразу начинает сомневаться в своей личности, любят ли его. Поутру всегда раскаивался и извинялся»,

– сказала она.

Она рассказала также, что Ипатов помогает ей финансово, переводит деньги на ее ребенка, которого считает и своим тоже.

Судья уточнил у Ипатова, передавал ли он деньги на содержание своего ребенка и дает ли деньги своей бывшей? Он ответил, что да. Добавим, что на прошлом заседании он заявлял о раскаянии, судья спросил у него, передавал ли он деньги потерпевшим. Тот ответил, что нет.

Затем последовал следующий диалог.

Обвинитель: «Откуда у вас деньги»?

Ипатов: «Родственники передают».

Обвинитель: «Почему деньги даете своей бывшей сожительнице, а не потерпевшим»?

Ипатов: «Семья для меня на первом месте».

После этого обвинитель зачитал показания таксиста, который вез Ипатова после второго убийства.

Ипатов прыгнул к нему в машину и сказал, что опаздывает на работу, платит тысячу рублей. По пути он завел разговор. Ипатов спросил в курсе ли таксист о первом убийстве. Таксист был не в курсе. Тогда Ипатов сказал, что убитая была его любовницей. Дальше стал врать, будто воевал на Донбассе, был снайпером. Таксист привез его на Боровую, а потом на Сулажгору. Ипатов заплатил тысячу и ушел.

Таксист не читает СМИ, телевизора и компьютера не имеет, интернетом не пользуется. Поэтому и о втором убийстве узнал от знакомых спустя пару дней.

Затем в суде был допрошен друг Ипатова. Познакомились они, когда жили в одной общаге. Ему Ипатов рассказывал об избиении Круковского. Избил за то, что тот приставал к подруге Ипатова. Он рассказал, что Ипатов был адекватный человек.

«Что с ним произошло, я, говорит, не понимаю. Выпивали вместе часто, агрессии не было»,

– сказал он.

Однако, уточнил, что алкоголь менял его поведение.

Собутыльник, кстати, приходил к Ипатову в тот день, когда у него в комнате лежала порезанная ножом девушка. Он закрыл ее от него плюшевым мишкой. 

Слушания по делу Ипатова будут продолжены. 

Напомним: по версии следствия, Ипатову инкриминируется убийство двух незнакомых ему девушек в сентябре 2018 года, а также причинение тяжкого вреда здоровью своей несовершеннолетней знакомой и приятелю, вместе с которым Ипатов участвовал в застолье. С учетом ранее совершенных преступлений Ипатову грозит пожизненное лишение свободы. 

Действия обвиняемого квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни), пп. «б», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия), ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы), а также пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство двух лиц из хулиганских побуждений),

- рассказали в карельской прокуратуре.

Сразу после задержания Ипатова его близкий друг рассказал нашему изданию, что «петрозаводский маньяк» совершил убийства девушек, чтобы уйти от уголовной ответственности за нанесение тяжкого вреда своей несовершеннолетней знакомой. Подробнее  в материале «Друг маньяка: «Я всегда знал, что он будет в клетке всю свою жизнь».

В то же время адвокат обвиняемого заявил, что «Ипатов раскаивается» и «не знает, что тогда с ним произошло, поскольку после ссоры с гражданской супругой у него произошел стресс и он был пьяный».  

По словам защитника, Ипатов заявил, что лучше бы на месте убитых девушек были мужчины. Отметим, что молодой человек прошел судебно-психиатрическую экспертизу, которая признала его вменяемым.

В июле Следственный комитет предъявил обвинение в халатности сотрудникам полиции, которые вовремя не остановили убийцу девушек. По версии следствия, полицейские ненадлежаще исполнили свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух девушек.