Закончено судебное следствие по делу охранника ресторана «Каудаль»

Текст: Антонина Кябелева

15 сентября в Петрозаводском городском суде завершилось судебное следствие по уголовному делу против бывшего охранника петрозаводского ресторана «Каудаль» Руслана Гусейнова. На заседании суда речь вновь зашла о страховке, которую получил подполковник полиции Алексей Борик, проходящий по делу в качестве потерпевшего, о качестве третьей по счету экспертизы, проведенной в Москве, и о том, как допрашивали Александра Никитина, впоследствии утверждавшего, что показания он давал под давлением. 

За ходом этого уголовного процесса, без преувеличения, следит вся республика. Недавно я побывала на горе Воттоваара в Муезерском районе. Водитель из поселка Гимолы, который по практически непроезжей дороге доставляет туристов от местной турбазы до входа на гору, в подробностях рассказывал гостям Карелии об этом уголовном деле, поразив меня точным изложением деталей нашумевшей истории. Тем не менее, напомним нехитрый сюжет, обернувшийся громким уголовным процессом. 

В ночь с 6 на 7 декабря 2024 года в ресторане «Каудаль» отдыхал Алексей Борик с коллегой. Между подвыпившими посетителями и охраной заведения произошел конфликт, подполковников положили на пол лицом вниз и удерживали до приезда сотрудников Росгвардии. По версии гособвинения, именно действия Гусейнова, ударившего Борика по ноге при попытке его утихомирить, привели к тому, что подполковник получил двойной перелом, который первоначально квалифицировали как тяжкий вред здоровью.

Image

После произошедшего инцидента пятеро сотрудников ресторана, выполнявших функции охраны заведения, подверглись столь жесткому прессингу со стороны правоохранительных органов, что об этом рассказали практически все ведущие издания республики. В суде свидетели инцидента в подробностях рассказали, как у них «брали показания». 

«Я лежу в трусах, в наручниках, головой вниз. Чувствую, что у меня идет кровь, соответственно, продолжаю молчать. Меня ставят на колени, открывают настежь окно, так же, в трусах, ставят к окну», 

- рассказал подробности своего задержания Дмитрий Гончаров. 

Управляющая рестораном Кристина Шельшакова в суде даже поблагодарила сотрудников правоохранительных органов, что ее «не тронули». 

Судебное разбирательство тянется с мая 2025 года. Главная проблема, из-за которой затянулось судебное следствие, состояло в противоречивых показаниях экспертов. Согласно первоначальной экспертизе, которая легла в основу уголовного дела, у подполковника был поперечный перелом, возникающий от внешнего удара. Специалисты-травматологи, вызванные в суд, утверждали, что перелом у Борика не поперечный, а спиральный, или винтовой, который можно получить при неудачном падении. К этому же выводу пришли и питерские эксперты, что не устроило сторону гособвинения. 

Image

Была назначена еще одна экспертиза в Москве. Там тоже пришли к выводу, что перелом винтообразный, но не исключили, что он мог образоваться при давлении на ногу коленом и одновременно жесткой фиксации голени. Интересно, что московские эксперты проверили только версию Александра Никитина, который рассказал в суде, что его заставили оговорить Гусейнова. Эту версию московские эксперты не подтвердили.  

15 сентября в суде был допрошен следователь карельского Следкома Антон Иванов, который допрашивал Никитина. Он рассказал, что во время следственного эксперимента с Никитиным в кабинете присутствовали сотрудники спецназа в масках: 

«Они обеспечивали охрану безопасности». 

По словам Иванова, Никитин ни на что не жаловался и не просил пригласить на допрос защитника. 

Михаил Ямчитский, адвокат подсудимого, поинтересовался, на каждом ли допросе в Следкоме присутствуют вооруженные люди в масках.

«В зависимости от ситуации. Этот вопрос некорректен», 

- сказал Иванов. Но судья Ольга Ильичева вопрос снимать не стала. 

Иванов подтвердил, что вооруженные люди обеспечивали безопасность.

«Как вы считаете, нахождение вооруженных людей в масках во время допроса оказывает какое-то воздействие на допрашиваемого? Психологическое?» 

– поинтересовался Ямчитский. 

Иванов сказал, что об этом нужно спросить у Никитина. По его оценке, если человек не совершил ничего противозаконного, то и опасаться ему нечего. Никаких следов насилия у Никитина следователь не заметил.

В суде был повторно допрошен привлеченный стороной защиты московский судебный медэксперт Юрий Кириленков, который подробно рассказал о методологии проведения судебно-медицинской экспертизы. По его оценке, при проведении последней третьей экспертизы в Москве были допущены серьезные просчеты. К экспертизе был привлечен внештатный эксперт Сергей Леонов, которого должны были индивидуально предупредить об уголовной ответственности. Но отдельной подписки Леонова в заключении нет. К тому же, судя по документам, он был привлечен к экспертизе еще до того, как на это было получено разрешение суда. 

Image

Интересно, что вместо того чтобы привлечь к экспертизе врача-рентгенолога, что важно для данного уголовного дела, привлекли Леонова, имеющего такую же специальность, как и два других эксперта. В экспертизе участвовал руководитель Бюро главной судебно-медицинской экспертизы Александр Сахаров. Кириленков отметил, что в этом случае Сахаров не должен был сам себя предупреждать об уголовной ответственности. Это должен был сделать суд.

Московские эксперты изучили результаты компьютерной томографии, сделанной Алексеем Бориком в частной клинике уже после лечения. Специалист этой клиники, описывая результаты исследования, пришел к выводу, что перелом ноги - косой поперечный. А эксперты судебно-медицинской экспертизы на основе того же исследования заключили, что перелом был винтообразный. По мнению Юрия Кириленкова, исследованием результатов компьютерной томографии московские эксперты самостоятельно не занимались, так как у них не было соответствующей квалификации, а рентгенолог в составе комиссии отсутствовал. Кириленков также отметил, что эксперты должны были проверить на достоверность все существующие версии, которые привели к травме, а не брать за основу только показания Никитина, от которых он в суде отказался.   

В суд поступило страховое дело Алексея Борика, согласно которому потерпевший получил страховку порядка 350 тысяч рублей. Речь идет о травме, полученной Бориком 7 декабря 2024 года.    

Image

По словам Владимира Гордина, еще одного адвоката подсудимого, в страховом деле указано, что на 25 июня 2025 года уголовного дела по данному факту не возбуждено. Но в реальности уголовное дело против Гусейнова на тот момент уже рассматривалось в Петрозаводском городском суде. Гордин отметил, что в одном месте страхового дела указано, что увечья Борик получил на улице, а в другом – в результате удара при падении на территории рядом с рестораном. Он просил запросить оригинал страхового дела, но судья не удовлетворила это ходатайство адвоката. При таких обстоятельствах у страховой организации, выплатившей Борику денежную компенсацию, как минимум есть серьезный повод вернуться к этой выплате и проверить ее на предмет обоснованности. 

На заседании выяснилось, что Руслан Гусейнов, который женился во время рассмотрения уголовного дела в суде, уже успел развестись. Об этом он сообщил, отвечая на вопрос прокурора Владимира Луценко.  

Ольга Ильичева завершила судебное следствие. Впереди – прения сторон, которые назначены на 28 сентября 2026 года.