28 октября в Петрозаводском горсуде продолжилось рассмотрение уголовного дела, возбужденого в отношении бывшего главы республиканского Минтранса Алексея Кайдалова, которого обвиняют во взяточничестве.

Был допрошен сотрудник полиции, который координировал оперативные мероприятия, связанные с данным уголовным делом. Он подробно рассказал, как происходило задержание Кайдалова в феврале 2020 года. По словам свидетеля, велось наблюдение за Кайдаловым и заместителем генерального директора петрозаводского аэропорта Игорем Волчеком. Сначала Волчек встретился с директором строительной компании «Петроград» Сергеем Фурсовым, который, по версии следствия, передал взятку. На следующий день в обеденное время Волчек встретился с Кайдаловым в торговом центре «Тетрис».

Первым, по словам сотрудника полиции, пришел Кайдалов, затем подоспел Волчек. «Они беседовали в районе получаса, причем вели себя достаточно мирно. После чего вместе встали и зашли в коридор, так скажем, в предбанник около туалета», - сказал свидетель. По его словам, мужчины пробыли там буквально несколько секунд. Сотрудник полиции сказал, что в этот момент и произошла передача денег. Причем свидетель утверждает, что за передачей денег наблюдали.

После этого Волчек и Кайдалов спустились на первый этаж торгового комплекса. Волчек вышел на улицу, где его задержали, а Кайдалов еще зашел в магазин «Перекресток», сделал покупки и после этого тоже был задержан. Задержанные в наручниках, чтобы избежать сброса денег, как объяснил сотрудник полиции, были сопровождены на пятый этаж в кафе. Сверток с 350 тысячами рублей обнаружили во внешнем кармане дубленки Кайдалова.

Свидетель рассказал, что деньги были завернуты в распечатанный электронный железнодорожный билет на имя Волчека.

«Игорь Волчек сразу же сделал заявление, что данный конверт он положил Алексею Анатольевичу Кайдалову в карман, якобы возвращая долг»,

- сказал сотрудник полиции. Сторона защиты несколько раз пыталась уточнить у свидетеля, какие конкретно действия были зафиксированы со стороны Кайдалова, которые бы свидетельствовали о его покровительстве коммерческим структурам или, напротив, подтверждали, что он чинил им препятсвия, чтобы в дальнейшем выманить взятку. Конкретных фактов свидетель привести не смог. То, что Кайдалов старался ускорить оплату выполненных услуг, вряд ли можно отнести к противоправным действиям. На это обратил внимание судья Мерков, удивившись.

Судя по вопросам защитников, они пытаются показать, что со стороны экс-министра не было действий, за которые нужно было бы платить взятку.