Вышли за все пределы
Как и многие россияне, 10 января Виктор Ануфриев, адвокат арестованного в 2016 году за порнографию общественника и историка Юрия Дмитриева,  увидел скандальный сюжет «России 24» по телевизору. Ближе к концу рабочего дня один из главных телеканалов страны показал фотографии девочки и без приговора суда фактически объявил ее приемного отца — Юрия Дмитриева — преступником.

Но недоумение Ануфриева вызывает не только тенденциозность видео. Особо беспокоит адвоката то, что кто-то передал снимки девочки прессе. Хотя хорошо известно, что они составляют тайну следствия.

— На мой взгляд, это очень мерзкий сюжет. Они вышли за [все] пределы: все свалили в кучу, — поделился впечатлениями Виктор Ануфриев. — Фотографии, которые они обнародовали, даже я не видел в материалах дела. Это тайна следствия. Мне показали ряд документов, с которыми я имею право ознакомиться по закону, но эти снимки в этот перечень не входят. Каким образом они попали на телевидение — вопрос к следствию и журналистам.

Надо сказать, что, кроме прочего, адвокат Юрия Дмитриева расценивает сюжет федерального канала как давление на следственные органы, а в перспективе и на суд — если дело дойдет до него. Ануфриев также склоняется к тому, что кто-то при помощи телевидения хочет повлиять и на мнение людей, которые выступили в защиту историка, резко критиковавшего государство и правоохранительные органы.

В детдом вместо больницы
А еще адвокат заметил, что «Россию 24» тоже можно теоретически обвинить в распространении порнографии. Если, конечно, встать на точку зрения следствия, которое возбудило против Дмитриева дело за фотографии обнаженной дочери. Однако то, что обнаруженные у него снимки действительно являются порнографическими, еще должна подтвердить соответствующая экспертиза, напомнил защитник. По крайней мере, те фотографии, которые показала «Россия 24», не убеждают, что это именно порнография.

Со слов адвоката, арестованный историк делал фотографии для наблюдения за физическим развитием 11-летней девочки, которая была истощена при удочерении. Проблемы ее в развитии, по словам Ануфриева, сохранились до сих пор. Поэтому в январе ребенка должны были положить в больницу по направлению эндокринолога. Однако после ареста общественника органы опеки увезли ее в одно из подведомственных учреждений.

— Исходя из того, что мне говорил Дмитриев, фотографии сами по себе не являются порнографической продукцией, — сообщил адвокат. — Статья Уголовного кодекса ведь как гласит: фотографирование несовершеннолетнего ребенка в целях изготовления и распространения порнографической продукции. А он делал снимки в целях наблюдения за физическим развитием дочери. Потому что она и на сегодня отстает в физическом и половом развитии.

О ребенке меньше всего подумали
С оценками адвоката согласна и старшая дочь Дмитриева Екатерина Клодт. Она напомнила, что уже комментировала арест отца и по-прежнему уверена в его невиновности. При просмотре сюжета со снимками обнаженной девочки Екатерина ощутила те же чувства, что и Виктор Ануфриев: «Этот сюжет я тоже считаю мерзким. Больше мне добавить нечего», — кратко, но емко подытожила женщина.

Негативно отнеслась к публикации фотографий и уполномоченная по правам ребенка в Карелии Оксана Старшова. На момент разговора с нами она еще не видела телесюжет и судила о нем по пересказам. Тем не менее омбудсмен заявила, что публикация подобных материалов вредна для ребенка в принципе. Тем более что девочка и так находится в стрессовой ситуации.

— Для ребенка, который перенес травму и, возможно, стал жертвой преступления, это и так не проходит бесследно, — пояснила Старшова. — Когда еще потом происходит выплеск в средства массовой информации подобного рода вещей, это не может не отразиться на том, как он будет себя чувствовать впоследствии. Ребенка, который стал предметом обсуждения, снова возвращают в ту боль, которую он один раз уже пережил. Неважно, о доказанном преступлении идет речь или нет. Он чувствует себя объектом внимания и комментариев со стороны взрослых.

Тайна следствия и большая политика
Однако как снимки обнаженной девочки попали в распоряжение федерального телеканала, до сих пор остается неясным. Уголовное дело Юрия Дмитриева, как известно, находится в производстве Следкома Карелии. Но там уверяют, что не передавали фотографии телевидению. В то же время официальный представитель карельского СУСКа Виталий Коновалов заявил, что ведомство постарается разобраться в случившемся.

Следователи не распространяли материалы уголовного дела. Тем более фотографии несовершеннолетних. В ходе следствия будет установлено, как это произошло, — пообещал Коновалов. – Думаю, что следователи дадут этому оценку.

Выполнит ли Следком свое обещание и будет ли кто-то наказан за разглашение данных предварительного расследования (за это предусмотрена уголовная ответственность) — вопрос, как говорится, открытый. Но если предположить, что сотрудники Следственного комитета все-таки имеют отношение к этой истории, то маловероятно, что они играли в ней первую скрипку.

К такому выводу можно легко прийти, если еще раз посмотреть репортаж, показанный «Россией 24». В нем настораживает как явно тенденциозная подача информации, так и то, что дело против Юрия Дмитриева, очевидно, было не главной мишенью сюжета, а скорее информационным поводом для чего-то более существенного. Неслучайно акцент с историка и «порнографии» плавно и еще в первой части сюжета смещается на правозащитную организацию «Мемориал», которую Дмитриев представлял в Карелии. За этим следуют пространные рассуждения ведущего о том, что «Мемориал» — иностранный агент и едва ли не изменник родины.

В том, что этот репортаж, а возможно, и само дело Дмитриева, — не более чем порка «Мемориала» за критику в адрес властей самого высокого уровня, не сомневаются многие защитники карельского историка. По крайней мере, в социальных сетях на этот счет уже развернулась большая дискуссия. В то же время сам сюжет и его явная необъективность говорят и о том, что за публикацией скандальных фото необязательно стоял кто-то из Карелии. Уж слишком крупные интересы здесь оказались замешаны.