Береговая полоса освобождена, но доступ к ней закрыт

Текст: Антонина Кябелева 

Недавно Верховный суд Карелии поставил точку в затянувшемся почти на три года споре вокруг земельных участков, расположенных вблизи деревни Котчура на берегу Крошнозера. Прокуратура Пряжинского района обратилась с иском в суд в интересах неограниченного круга лиц еще осенью 2023 года, настаивая на признании недействительными договоров купли-продажи одиннадцати земельных участков. Со временем исковые требования прокуратуры были изменены и к оспариваемым участкам добавились еще пять, расположенные на озере Сямозеро. Главная претензия прокуратуры состояла в том, что спорные земельные участки частично захватывали береговую полосу озер. А приватизацию береговой полосы российское законодательство запрещает. 

Верховный суд РК частично удовлетворил требования прокуратуры. Фактически вся береговая полоса в пределах спорных участков теперь свободна от собственников и является общедоступной. Однако, по мнению местных жителей, это решение принципиально ничего не меняет, так как пробраться к береговой полосе по-прежнему непростое занятие. 

Для того чтобы разобраться в этом запутанном земельном конфликте, придется вспомнить его предысторию.

Image

В начале 2023 года администрация Пряжинского района попыталась перевести участки, захватывающие береговую полосу Крошнозера, в зону Ж-1. Это давало собственникам участков право их застраивать. Раньше здесь были сельхозугодья совхоза АО «Эссойла». Позднее землю приватизировали, территорию на берегу Крошнозера разделили на более мелкие земельные наделы и продали гражданам. Эти участки хоть и относились к землям сельхозназначения, но разрешенный вид использования был «для дачного строительства». Исключение составляли только земельные участки, захватывающие береговую полосу. 

Когда жители Котчуры, многие из которых уже успели построить дачные дома недалеко от озера, узнали, что скоро может начаться строительство непосредственно в береговой зоне, они стали обращаться в самые различные инстанции. Либо пытались воспрепятствовать намерениям пряжинской администрации разрешить строительство в береговой зоне. 

Выяснилось, что Минсельхоз Карелии не согласовывал проект Генплана и правила землепользования и застройки Крошнозерского сельского поселения, в который были включены земли сельхозназначения. В согласовании районной администрации было отказано. 

Параллельно Верховный суд Карелии признал недействительными несколько договоров купли-продажи земельных участков как между АО «Эссойла» и администрацией Пряжинского района, так и между АО «Эссойла» и гражданами. В рамках рассмотрения этого дела была проведена судебная экспертиза, которая и выявила наложение участков на береговую полосу. Прокуратура обнаружила, что между этими пятью участками, продажа которых была признана незаконной, на одной береговой линии расположено еще одиннадцать участков. И, естественно, обратилась с иском в суд.

Image

Пряжинский районный суд признал право собственности на земельные участки отсутствующим, но договоры-купли продажи земли не были признаны недействительными. 

Верховный суд Карелии отменил решение Пряжинского районного суда и принял по делу новое решение. Те куски береговой полосы, которые попали в собственность граждан, были исключены из земельных участков, находящихся в собственности. Договоры купли-продажи суд признал недействительным, но только в части той территории, которая попала в береговую полосу. За них гражданам должны вернуть деньги. 

Image

Проблема в том, что расположенные за пределами береговой полосы участки, остались в собственности граждан. Как правило, это небольшие куски земель сельхозназначения, на которых ничего нельзя строить, разве что скосить траву или посадить картофель. Но эти оставшиеся в собственности участки расположены вдоль озера и фактически препятствуют выходу к берегу. Людям, которые здесь живут и хотели бы отдохнуть на берегу, нужно идти через чужой участок, который находится в собственности.

Между дачными участками и озером фактически осталась преграда в виде плотно прилегающих друг к другу небольших земельных наделов. Речь идет об участках площадью от 66 до 424 квадратных метров. 

Насколько размер этих участков, предназначенных для сельхозпроизводства, соответствует минимально разрешенным? Четкого ответа на этот вопрос нет. 

Image

В Карелии не установлены минимальные размеры земельных участков, образуемых из земель сельхозназначения, как это сделано в других регионах. Существует разъяснение Законодательного собрания РК, где на вопрос о минимально разрешенном участке сельхозназначения отсылают к федеральному законодательству. Если в регионе не установлены минимальные размеры земельных участков, образованных из земель сельхозназначения, то они приравниваются к минимальным размерам участков для осуществления фермерского хозяйства. В Пряжинском районе минимальный размер участка для ведения фермерского хозяйства установлен в размере 2,5 тысячи квадратных метров. Другими словами, ни один из участков, оспариваемых прокуратурой, в эти размеры явно не вписывается. 

Image

Не не менее Верховный суд РК узаконил линию из мелких кусочков сельхозземель, превратившихся в барьер для беспрепятственного доступа к Крошнозеру. Решение вступило в законную силу, но его пытаются оспорить в кассационной инстанции. 

Казалось бы, справедливость восторжествовала. Береговая полоса озера освободилась от незаконных собственников. Но свободного доступа к Крошнозеру как не было, так и нет. Пока участки не огорожены, и можно спокойно пройти к озеру по чужой земле. Но это сейчас. В любой момент вдоль озера может появится ограда, причем на вполне законных основаниях. В этом случае неминуемо вспыхнет очередной земельный конфликт, что уже, кажется, стало визитной карточкой Карелии.