Заседание комиссии карельского УФАС, которая 1 февраля рассмотрела жалобу на аукцион по продаже правительственной гостиницы в Петрозаводске, временами напоминало комедию. Но началось все в коридоре ведомства на Ленинградской, куда Виталий Красулин пришел заранее.

В антимонопольном ведомстве он был не только народным избранником, но и представлял интересы компании «Автофорум», пожелавшей обзавестись недвижимостью в центре столицы республики. Ожидая начала работы комиссии, Красулин нервно расхаживал по коридору и пытался подгонять антимонопольщиков, ссылаясь на то, что ему некогда ждать запоздавших представителей ФГИ — Фонда госимущества Карелии.

Только ботинком по столу не стучал
Еще эмоциональнее бизнесмен повел себя на заседании комиссии. Добившись слова, хотя он не был ни автором жалобы, ни организатором торгов, на которые жаловались, Красулин огорошил присутствующих.

Он заявил, что жалоба на аукцион (по закону ее может подать любой желающий) — это едва ли не преступление. Подобные действия, горячился депутат, наносят ущерб бизнесу, портят имидж республики и вообще за это можно привлечь к ответственности. Досталось от Красулина и карельской прессе, которая-де пишет про него один «негатив», потому что он принадлежит не к той, что нужно, партии. Себя же в этой ситуации народный избранник выставил жертвой, которая терпит убытки из-за взятого кредита на покупку гостиницы.

Мы рассматриваем эти жалобы как вредительство, которое заслуживает в том числе отдельного рассмотрения. Я могу пожаловаться на эти действия в правоохранительные органы, — пригрозил Красулин. — Потому что столько было негатива в прессе (причем мы понимаем, в какой прессе), что торги в итоге не состоялись.

Грязь идет какая-то вокруг этого процесса… Мешают заниматься бизнесом такие заявления. Мешают быть республике привлекательной и вредят вообще всем процессам. Но теперь времена не те, и это тоже, кстати, подлежит разбирательству, — добавил народный избранник.

Притча о самолете и ламинате
Дав волю чувствам, Красулин покинул УФАС, и свои пояснения комиссии дал другой депутат ЗС — Андрей Рогалевич,  написавший жалобу на аукцион по продаже гостиницы. Чтобы рассмотреть ее, антимонопольщики временно приостановили процедуру приватизации и выслушали аргументы заявителя.

Депутат пояснил, что его смутила цена, по которой Фонд госимущества выставил на торги ООО «Гостеприимство» — 22,4 млн рублей. Потому что еще в прошлом году он получил из этого учреждения отчет об оценке самого здания, согласно которому гостиница стоит 38,9 млн рублей — то есть на 16,5 миллиона дороже. Упоминание об этой разнице вызвало раздражение чиновников ФГИ и карельского госкомитета по управлению госимуществом, которому фонд подчиняется.

Всячески напирая на то, что имущество не может быть продано отдельно от ООО, чиновники сравнили гостиницу с ламинатом, который нельзя реализовать отдельно от квартиры.

Если же Фонд госимущества захочет сделать обратное, попытался напустить страху начальник юротдела ФГИ Александр Бородин, работников фонда привлекут к ответственности.

— Нам хотят сказать: изымите здание и продайте отдельно, — пустился чиновник в рассуждения. — Но в этой ситуации мы бы изъяли единственное имущество, с помощью которого осуществляет свою деятельность «Гостеприимство», и подвели бы его под банкротство, что опять же будет рассматриваться с точки зрения уголовного и административного законодательства. Если бы «Гостеприимство» заработало и купило самолет, то вместе с ним продавался бы и самолет. Просто так изъять что-то в ООО и продать невозможно: в любом случае будут негативные последствия.

Но на самолете и ламинате чиновники не остановились. Они заявили, что жалоба на аукцион и публикации СМИ о гостинице, — это «грязь» и «дискредитация» продаваемого имущества. Из-за «дискредитационной» кампании потенциальные покупатели разбежались в разные стороны, опасаясь возможных проблем после приобретения госсобственности. В результате на аукцион заявился только один участник — фирма «Автофорум» — и торги были признаны несостоявшимися.

Добавь риска и продай дешевле
Тем не менее за словесной завесой, которую соорудили чиновники, вопрос о значительной разнице в ценах так и остался невыясненным. После заседания комиссии УФАС (она в итоге сочла необоснованной жалобу на аукцион) пояснить хоть как-то этот важный момент попытался председатель комиссии Михаил Петров.

По словам антимонопольщика, разница в 16,5 млн объясняется тем, что при оценке «Гостеприимства» были учтены кое-какие долги фирмы и — самое главное — риски этого бизнеса. То есть  призрачная возможность того, что ООО «Гостеприимство» когда-нибудь сможет принести убытки или обанкротиться.

Но непонятно тогда, зачем продавать «рискованный» бизнес, который стоит заведомо меньше, чем закрепленная за ним недвижимость. Намного логичнее было бы закрыть организацию, выплатив все положенное по закону тринадцати работникам, а оставшуюся после ликвидации ООО собственность продать с максимальной выгодой и без «рисков». Правда, для этого нужно действительно руководствоваться интересами пополнения бюджета республики, а не какими-то странными мотивами.

Ведь иначе как странным нельзя назвать то, что чиновники собрались дальше делать с гостиницей. После того как торги по ее приватизации были признаны несостоявшимися, они решили не проводить повторного аукциона. Вместо этого Фонд госимущества собирается реализовать гостиницу посредством публичного предложения.

Однако в отличие от аукциона эта форма приватизации предполагает не повышение цены вслед за ставками участников, а напротив, последовательное понижение. А это значит, что депутат Красулин, который «не побоялся проблем с госимуществом», сможет еще дешевле обзавестись недвижимостью в центре города.

____________________________________

Социальная реклама. "Мы живем под одним небом"