Текст: Георгий Чентемиров

Депутата Петросовета Александра Ханцевича допросили в суде по делу его бывшего начальника Геннадия Боднарчука. Ханцевич последние годы был заместителем председателя Петросовета и возглавлял его аппарат. В суде его расспрашивали о поездках Боднарчука на мероприятия «Единой России», которые он осуществлял за бюджетный счет, а также о распоряжении, которым спикер разрешил себе ездить в командировки в «мягком» вагоне.

Скандальное распоряжение о совершении служебных командировок и поездок было подписано 28 декабря 2016 года. Ханцевич заявил, что документ этот через него не проходил. Он напомнил, что в Петросовете есть положение об оплате поездок, которое было принято 15 сентября 2015 года и действует по сей день. Боднарчук не обсуждал с Ханцевичем вопрос повышения комфортности поездок. Не поднимали его и на комиссиях, уверен Ханцевич.

Ханцевич долго не мог ответить на вопрос, кто же составил распоряжение. Хотя он по долгу службы должен был знать всех работников аппарата, он не сумел сказать, кто приложил или хотя бы мог приложить руку к составлению документа.

Отвечая на вопросы обвинителя, Александр Ханцевич рассказал, каким образом организовывали поездки председателя горсовета на партийные мероприятия. От регионального исполкома «ЕР» приходило приглашение на имя Боднарчука. Письмо ложилось на стол Боднарчуку, который ставил резолюцию: «Ханцевичу в работу». На основании этой резолюции Ханцевич, по его словам, давал поручение должностным лицам подготовить документы, и Боднаручк ехал в командировку.

– То есть при поступлении приглашения решение принимал Геннадий Боднарчук? – уточнил государственный обвинитель. Ханцевич согласился. Бывший глава аппарата уточнил, что основанием для оплаты являлось именно распоряжение Боднарчука.

– Раз председатель горсовета принял решение участвовать в работе данного съезда, мы как подчиненные не могли ответить, поедет или не поедет на этот съезд, – ответил свидетель.

Отвечая на вопросы гособвинителя, Александр Ханцевич сказал, что его начальника приглашали на мероприятия именно как члена партии. В качестве примера он привел свои поездки, которые ему оплачивал исполком «Единой России».

– Я подписывал авансовый отчет, но решение о возмещении расходов принимал председатель горсовета. Если бы он считал, что не надо оплачивать, он бы не сдавал авансовый отчет,

– считает бывший вице-спикер.

Адвокат Михаил Ямчитский пытался выяснить, являлись ли поездки на партийные мероприятия частью депутатской работы. Ханцевич утверждал, что нет. Однако, как явствует из материалов дела, самому Ханцевичу, трудившемуся в горсовете на постоянной основе, оплачивали работу в те дни, когда он посещал съезд партии, причем в двойном размере. Ханцевич возразил, что по факту эти дни не оплатили, а распоряжение об оплате было отменено. На ошибку указали «старшие товарищи».

Также адвокат Михаил Ямчитский напомнил о документе, в котором имелась резолюция Ханцевича: выяснить, за какой счет планируется поездка Боднарчука на очередное партийное мероприятие – за счет «Единой России» или за счет городского совета. Ямчитский поинтересовался, кому была адресована резолюция; Ханцевич ответил, что главному бухгалтеру. Адвокат Боднаручка выразил недоумение тем фактом, что выяснять источник финансирования поездки должен бухгалтер. Тогда Ханцевич ответил, что не помнит этого.

– Три года, даже больше, прошло, а вы спрашиваете, при каких обстоятельствах что было… – ответил Ханцевич. Он также заявил, что не помнит, получил ли в итоге ответ на свой вопрос.

Отдельно Ханцевича расспросили о поездке Боднарчука на семинар по программе «Комфортная городская среда», проходивший в Казани. Приглашение поступило от партии «Единая Россия», но проводил мероприятие Минстрой России. Этот факт защита Боднарчука использует в качестве доказательства того, что поездка была служебной. Данного нюанса Александр Ханцевич не помнил. Адвокат Михаил Ямчитский указал свидетелю, что мероприятие проводил именно орган исполнительной власти, а не партия, но Александр Ханцевич никакого противоречия здесь не увидел. // Фото: Петросовет