Еще не сгладились в памяти петрозаводчан прошлогодние жаркие дебаты относительно того, стоит ли всенародно избирать мэра Петрозаводска, как дискуссия о выборах петрозаводского градоначальника вновь будоражит умы общественности. Тема эта, подобно медленно тлеющему, но не сдающемуся костру, то и дело вспыхивает на политическом горизонте столицы республики.

16 июня вопрос о том, станет ли петрозаводчанам легче жить с назначенным сверху сити-менеджером, обсуждали на заседании общественного комитета по реализации посланий российского президента.

На сей раз инициатором возвращения к избитой теме стали депутаты Петросовета, которые в начале июня обратились в карельский парламент с предложением отменить прямые выборы мэра карельской столицы. Большинство депутатов горсовета склоняются к тому, что Петрозаводском должен управлять хозяйственник, избранный специальной комиссией. Инициативу петрозаводских депутатов поддержали их коллеги из Костомукши, которые тоже готовы отказаться от прямых выборов мэра.

Женщина в белом
За несколько минут до начала заседания в зал неожиданно ярко, словно случайно, влетела депутат Законодательного собрания  РК Ирина Петеляева в ослепительно белом пиджаке, подчеркивающем ровный южный загар.

Не может одна сотая процента избирателей Петрозаводска принимать решение за всех жителей города, - сразу обозначила она свое отношение к отмене выборов. Петеляева предложила вынести этот вопрос на общегородской референдум и услышать мнение петрозаводчан.

- Чего мы боимся спросить население? Нам не нужно никуда торопиться… В 21 субъекте Федерации еще присутствуют выборы. Но при этом только в Еврейской автономии такие выборы, которые сегодня нам предлагает Петросовет, - заметила Петеляева. При этом депутат не скрывала, что недовольна происходящим в карельской столице.

- В городе невозможно в белом пиджаке пройти, - пожаловалась Ирина Петеляева, всем своим белоснежным силуэтом опровергая свои же слова. Но, в отличие от большинства выступающих, она философски полагает, что в этом безобразии «виноваты все вместе».

Политика – удел депутатов
Общая тональность обсуждения была выдержана в обкатанном русле административно-хозяйственных функций, уготованных мудрому руководителю города, не влезающему в высшие политические сферы.
Председатель Петросовета Геннадий Боднарчук изложил основные мотивы, заставившие поднять тему отмены всенародных выборов мэра Петрозаводска:

В этом случае глава местной администрации будет проходить строгий отбор и назначаться, исходя из своих профессиональных качеств. Предъявляемые к конкурсу требования исключают возможность назначения на должность сити-менеджера неподготовленных людей и технических кандидатов. Данный законопроект позволит выбрать хозяйственника, который не будет отвлекаться на политические аспекты, а сосредоточится исключительно на городских проблемах и их решении.

Низкая явка на избирательные участки, современные пиар-технологии, которые применяются на выборах и сводятся к манипуляциям общественным сознанием и подкупу избирателей, а также большие затраты бюджетных средств на проведение выборов – эти факты уже давно указывают на необходимость изменения системы.

Обращаем ваше внимание, что назначение сити-менеджера сохраняет основные принципы демократического общества. Важно понимать, что народный выбор и контроль будет осуществляться через всенародно избранных депутатов. При этом усилится контроль за деятельностью городской администрации, ведь  в случае неисполнения своих должностных обязанностей законопроект предусматривает увольнение сити-менеджера, - сказал Боднарчук.

Депутат Павел Сандберг, который также выступает за назначение сити-менеджера, считает, что в 2013 году выбирать мэра Петрозаводска было фактически не из кого, так как политические партии самоустранились от политической борьбы.

Один временно безработный, второй общественник, это фактически то же самое, что и первое, помощник депутата, педагог и журналист. Фактически партии отстранились от того, чтобы бороться за пост градоначальника. Все, кто был в списке, - это технические кандидаты. Надо честно говорить, что вся политика сосредоточена в партиях, во фракциях, в Законодательном собрании, в городском совете, а исполнительная власть – аполитична, это хозяйственный орган, - убежден Сандберг.

А где же розы?
Горожане, поддержавшие инициативу Петросовета, говорили о наболевшем: грязных улицах, нескошенной траве, проблемах с капитальным ремонтом домов, замершей программе расселения аварийного фонда и нехватки цветов на петрозаводских клумбах.

- Я наблюдаю за всей этой свистопляской. Между губернатором,  мэром  и Петросоветом идет все время война. Мне бы хотелось, чтобы наступил мир, мир между людьми, которые управляют городом. Чтобы я вышла на улицу и было красиво, чтобы не одни одуванчики. Когда был Сепсяков (Павел Сепсяков руководил городом с 1969 по 1982 год. – Прим.автора), весь город в цветах был, в розах. Откуда же деньги брались? Ведь цветы были, - ностальгировала по советским временам пожилая петрозаводчанка.
Усталость от проблем, которые не решаются десятилетиями, звучала чуть ли не в каждом втором выступлении. Но были и более оригинальные высказывания.

Депутат ЗС РК Сергей Пирожников поставил вопрос ребром:

- Кому доверить власть? Кто этот человек? Рассматривать можно инициативу только в одном ракурсе – кто конкретно будет этим сити-менеджером, чтобы это был кристально честный человек, сотканный из одного света, чтобы ни одного пятнышка на нем не было, - погрузился в романтические иллюзии депутат от ЛДПР. Пирожников признался, что готов поддержать инициативу Петросовета «только с конкретными кандидатурами».

Скажите нам сначала, кто будет сити-менеджером, - наивно заметил он.

В отличие от Пирожникова, примерившего на себя романтично-наивный образ, Николай Тараканов, недавно возглавивший карельское отделение партии «Родина», рассказал о произошедших с ним интеллектуальных переменах.

- Когда федеральная и региональная власть в вертикали, а муниципальная власть где-то пляшет поблизости и лает, чего у нас получится? Ничего не получится. Здесь должна быть только работа рука об руку, в вертикали, четкая, и при этом нужна ответственность того человека, которого назначили, - сказал Тараканов. Ирина Петеляева не удержалась и «подколола» оратора, напомнив, как он голодал в знак протеста против роспуска Петросовета, отказавшегося отменить прямые выборы мэра города.

Это было 10 лет назад. Я поумнел, - считает Николай Тараканов.

Когда финансы поют романсы
Менее многочисленные сторонники всенародных выборов напирали на то, что управленцы-назначенцы, у которых было время доказать свою состоятельность, не привели Россию ни к процветанию, ни к порядку. Депутат ЗС РК Эмилия Слабунова напомнила, что институт сити-менеджеров существует в России с 2003 года и было время оценить его эффективность.

По ее словам, бывший министр регионального развития Виктор Басаргин отмечал низкое КПД сити-менеджеров и не рекомендовал распространять эту практику по России, «потому что эти люди не несут никакой ответственности перед населением своих городов». Депутат сослалась на социологические опросы, согласно которым 77% россиян выступают за прямые выборы мэров. Эмилия Слабунова настаивает на необходимости городского референдума, раз уж вопрос о выборах вновь появился в повестке дня.

Ее коллега по парламенту Светлана Логинова убеждена, что конфликт между республикой и столицей кроется не в личных качествах руководителей, а в существующей финансовой системе, при которой местному самоуправлению достаются крохи от бюджетного пирога.

Если вопрос с финансированием не будет разрешен, то конфликт будет всегда, - сказала она. И действительно, если вспомнить былое противостояние между петрозаводскими мэрами и губернаторами, то нынешние противоречия могут показаться детскими шалостями.

Петрозаводчане, не желающие отдавать свое право выбора, вспоминали, как бывшему мэру Николаю Левину дарили веник, дабы он лучше убирал визитную карточку республики. А также недоумевали, что мешает депутатам горсовета поддержать на выборах мэра достойную кандидатуру, если нынешний градоначальник не пришелся ко двору, сомневались, что все городские проблемы, копившиеся десятилетиями, разумно «вешать» на Галину Ширшину.

Наблюдая за тем, как тональность выступлений выходит за рамки сдержанной беседы, Макаревич предложил проголосовать. Из 18 членов комитета, пришедших обсудить «мэрский вопрос», только двое воздержались. Инициатива Петросовета получила почти единодушную поддержку общественного комитета.