Опубликовано: Сергей Галкин
Казалось бы, на первой после летних каникул сессии 16 сентября депутаты с удвоенным рвением должны были взяться за работу. Однако, по крайней мере, по двум важнейшим для города вопросам они так и не смогли принять никакого решения, отложив их на неопределенное «потом».
Тариф на воду
С тарифом на воду, по которому мы платим с 1 июля, сложилась парадоксальная ситуация. Еще в декабре прошлого года государственный комитет по ценам и тарифам РК постановил, что он должен увеличиться почти на 20 процентов. Но в мае этого года выходит постановление правительства Карелии, согласно которому совокупный рост коммунальных тарифов не должен превысить 6,7 процента. У нас же резкий скачок цены на воду привел к тому, что совокупный рост тарифов составил 9,5 процента. Такое повышение могло бы считаться законным, но только в том случае, если бы его одобрил городской совет.
Еще 13 мая председатель комитета по ценам и тарифам Артур Мяки отправил депутатам письмо с просьбой рассмотреть этот вопрос на ближайшей сессии, однако реакции не последовало. 18 июня письмо было отправлено повторно — с тем же результатом. И вот уже на сессию 16 сентября Артур Мяки явился сам, чтобы уже лично убедить депутатов рассмотреть и одобрить вопрос об одобрении повышения тарифов на воду свыше допустимого предела.
Почему для госкомитета так важно «продавить» эту тему? Да потому, что без одобрения депутатов принятое правительством республики решение о повышении тарифа на воду оказалось в подвешенном состоянии. Повышенный тариф взимается с горожан уже третий месяц. При этом любой из нас хоть завтра может обратиться в прокуратуру и добиться признания того, что такая плата за воду взимается незаконно.
А, кроме того, это еще вопрос престижа для города, как сказал в интервью для одного из телеканалов Артур Мяки. Дело в том, что в 20-процентное повышение тарифа на воду забита так называемая «инвестиционная надбавка». Сначала горожане платили ее в счет реконструкции очистных сооружений, теперь — в счет реконструкции канализационных сооружений. Но этот проект, начатый еще в 2009 году, не просто федерального, а даже международного значения, поскольку часть средств в него вложил Евросоюз. И если депутаты отказываются легализовать «инвестиционную надбавку», ее придется платить из бюджета республики. Но у последнего денег на это нет. В конечном итоге придется отказаться от проекта. Для города, да и для всей республики, это означает потерю лица, в том числе и перед Евросоюзом.
Но депутаты в очередной раз не вняли этим доводам. Они отказались даже вносить этот вопрос в повестку дня. Почему? Похоже, не захотели брать на себя ответственность перед горожанами за повышение тарифа, с одной стороны, и использовали эту карту в борьбе с правительством республики, с другой.
— Я понимаю, что значит для каждой петрозаводской семьи переплачивать по 200-300 рублей за воду в месяц, — выразил общее мнение председатель Петросовета Олег Фокин.
И тут же дал понять, что решение Петросовета могло быть другим, если бы ответственность за повышение тарифа разделили с ним республиканские власти.
— Я лично просил губернатора сформулировать свою позицию по этому вопросу, но не дождался ответа, - сказал он. — Если будет консолидированное мнение и Александра Худилайнена, и депутатов Законодательного собрания Карелии по поводу необходимости повышения тарифа сверх допустимого предела, мы будем готовы собраться и обсудить этот вопрос даже на внеочередной сессии. Мы не хотим быть болванчиками…
Иными словами, депутаты Петросовета отказались брать на себя ответственность.
Алкоголь, краски и растворители
Еще один вопрос, решение которого депутаты отложили на «потом», — пресловутое расстояние от учебных учреждений и спортивных объектов, на котором в городе должен продаваться алкоголь.
Как известно, на весенней сессии Петросоветом было принято «соломоново решение» — разрешить продажу такого рода продукции в 10 метрах от границ участка, на котором расположена торговая точка. Такое решение позволило оставить в неприкосновенности большинство заведений, торгующих в городе спиртным. Но оно подверглось жестокой критике, в том числе и по федеральным телевизионным каналам. Свой протест вынесла и прокуратура Петрозаводска. Депутаты были вынуждены как-то исправляться. Накануне сессии появляется проект депутата Павла Сандберга, предлагающий запретить продажу алкоголя в заведениях, расположенных ближе 100 метров от учебных и спортивных учреждений.
Интересно, что четкого норматива на этот счет, прописанного в федеральном законодательстве, не существует. Местные власти вынуждены сами его устанавливать, руководствуясь теми или иными соображениями. Павел Сандберг в своем выступлении на сессии сказал, что взял за основу федеральный закон «О рекламе», запрещающий прославление алкогольной продукции на расстоянии ближе 100 метров от детских учреждений.
— Заведения, торгующие спиртным, сами по себе являются лучшей рекламой. Следовательно, если руководствоваться этим законом, торговые точки тоже не должны находиться на расстоянии далее 100 метров, — пояснил он.
Однако спокойного обсуждения этого вопроса на сессии не получилось. Некие будоражащие нотки в него начал вносить опять же председатель Петросовета Олег Фокин. Например, он весьма иронически оценил желание Павла Сандберга перенести этот вопрос из конца повестки дня в начало:
— Беспокоишься, что к концу дня журналисты с камерами уйдут?
Досталось от него и прокуратуре городе, которая еще в июне вынесла представление о недопустимости ограничивать продажу алкоголя расстоянием в 10 метров.
— Я в вашем представлении ничего не понял, - заявил председатель Петросовета.- Просто размазали вопрос на шести страницах.
Впрочем, Олег Фокин, видимо, для того, чтобы его не упрекнули в работе на «алкогольное лобби», поспешил заверить:
— Сам я за сухой закон. За то, чтобы запретить продажу алкоголя на расстоянии ближе 1000 метров или вообще вынести ее за город.
И все-же именно под его давлением депутаты постановили не принимать на сессии никакого решения и отдать этот вопрос на обсуждение специально созданной рабочей группы. Хотя новый поворот в эту затянувшуюся дискуссию успела внести пришедшая на сессию депутат Законодательного Собрания Карелии Эмилия Слабунова.
— Почему вы говорили только об алкогольных магазинах и ничего не говорите о магазинах бытовой химии, продукцию которых можно легко превратить в средства для одурманивания? Они спокойно торгуют в 5 метрах от школ, — поинтересовалась она.
— Этот будет в нашем следующем проекте, — пообещал Павел Сандберг.
В общем, у депутатов будет «пища для ума» эдак еще на полгода, а то и на год, если и в самом деле включить сюда бытовую химию. А магазины, часть из которых принадлежит теневым руководителям Петрозаводска, будут и дальше торговать спиртным, не смотря на предостережение прокуратуры.
Зато многие другие вопросы на сессии решились на удивление легко. Без всякого обсуждения депутаты позволили выделить целый ряд земельных участков под застройку (в редких случаях, наоборот, перевести их из зоны застройки в «зеленые зоны»). Правда, эти вопросы выносились ранее на обсуждение комиссий и даже публичных слушаний…