От очередной сессии Петросовета, которая должна была пройти 25 февраля, ожидали споров и кипения эмоций. Дело в том, что на ней должны были принимать достаточно неоднозначные новые «Правила благоустройства города Петрозаводска», решать, на каком расстоянии от детских учреждений (тоже для многих животрепещущий вопрос! — Прим. авт.) можно торговать спиртным. Но в последний момент эти вопросы мэр города Галина Ширшина отозвала. Все другие проблемы, оставшиеся в повестке сессии, депутаты рассматривали без всякого обсуждения. Но, несмотря на эту видимую безмятежность, многие принятые депутатами решения, как нам кажется, свидетельствуют о скрытом противостоянии Петросовета и новой команды, пришедшей в мэрию...
Субсидии с оглядкой
Депутаты дали муниципальному предприятию «Городской транспорт» гораздо меньше денег, чем просило его руководство. Речь шла о 66 миллионах рублей на полгода, а дали только 51 миллион и продлили субсидирование лишь до конца апреля. Впрочем, и в этом решении депутатов заключается определенная уступка. Прежним решением Петросовета срок дотаций ограничивался первым кварталом этого года, а сумма доплаты из городского бюджета составляла 41 миллион рублей.
Эта субсидия нужна для того, чтобы цена разового проезда в троллейбусе могла сохраняться на установленном ныне уровне в 10 рублей. Бюджет Петрозаводска доплачивает еще 10,4 рубля за каждую поездку, поддерживая таким образом рентабельность предприятия. Но почему же депутаты не продлили срок дотаций на полгода и не увеличили их сумму?
Дело в том, что 21 апреля должны быть подведены итоги введения внешнего управления на предприятии, которое проходит процедуру банкротства. Тогда более менее ясной станет его судьба: обанкротится ли оно окончательно или все-таки выправится и заработает с прибылью. Пока же результаты проводимой на предприятии аудиторской проверки не известны никому. А новый руководитель ПМУП «Городской транспорт» Андрей Афанасьев присылает депутатам пояснительные записки и письма, из которых трудно понять, как на самом деле обстоят дела. Понятно только, что предприятие несет большие расходы.
Получается, что депутаты поступили вполне разумно, не желая бесконечно продлевать выплату дотаций возможному банкроту. Впрочем, у этого вопроса есть еще одна сторона медали. Как показали события, связанные с отзывом лицензий у частных перевозчиков, не все депутаты разделяют активность мэрии в сфере пассажирских перевозок (в частности, ценовой демпинг). Не так давно группа депутатов обратилась в прокуратуру с просьбой выяснить, насколько законно Галина Ширшина разрывала контракты с маршрутчиками.
Впрочем, большинству горожан все эти разборки малоинтересны. Главное, у них появилась уверенность, что по крайней мере до конца апреля троллейбусы в городе будут ходить и цена проезда сохранится в размере 10 рублей.
Без первого зама
Депутаты все-таки решили упразднить должность первого заместителя мэра города. Еще пару дней назад журналисты предполагали, что этот вопрос может быть вообще снят с повестки дня сессии. Необходимость избавляться от этой должности не так давно отпала. Ранее первым заместителем мэра был Олег Дежуров, который, по мнению ряда экспертов, был «приставлен» от губернатора в качестве наблюдателя за действиями главы администрации Петрозаводска. Не имея законных оснований его уволить, Галина Ширшина вынуждена была добиваться упразднения его должности. Но Олег Дежуров, осознав, что от него хотят избавиться любой ценой, уволился сам. Таким образом, сокращения должности первого зама уже можно было не добиваться с таким рвением.
Но, видимо, администрация города не посмела ослушаться итогов организованных ею же самой публичных слушаний, когда около двухсот горожан пришли в мэрию и высказались за упразднение должности. Соответствующее предложение было вынесено в повестку дня. Возможно, чиновники мэрии надеялись, что депутаты его отклонят. Но те приняли его как ни в чем не бывало...
Хватит нам МУПов...
А вот в третьем вопросе, тоже вынесенном на эту сессию, противостояние депутатов и чиновников мэрии проявилось уже более открыто. Петросовет решил не создавать новое муниципальное казенное учреждение «Благоустройство», проект создания которого давно вынашивался в недрах администрации Петрозаводска. Но депутат от КПРФ Алексей Яблоков ему категорически воспротивился и в конце концов сумел убедить своих коллег инициативу мэрии не поддерживать.
Проблема в том, что не совсем ясно, с какой целью создается новое МКУ. В городе уже существует ООО «Комбинат благоустройства», которое довольно успешно выполняет работы по озеленению города в рамках муниципального контракта с администрацией города. И благодаря тому что это предприятие участвует в конкурсе, цену работ удается снизить, что приносит немалую экономию городскому бюджету.
Новое же МКУ было бы поставлено по сравнению с «Комбинатом благоустройства» в более привилегированное положение.
Дело в том, что недавно вышедший федеральный закон № 44 «О контрактной системе закупок» позволяет МКУ получать бюджетные деньги без всякого конкурса. На практике это будет означать банкротство ООО «Комбинат благоустройства», отсутствие экономии бюджета и при этом совсем не факт, что качество работ станет лучше,
— говорит Алексей Яблоков.
Еще одно сравнение ООО с МКУ тоже говорит не в пользу последнего. Частную компанию возможно контролировать, предъявлять ей претензии вплоть до солидных штрафов, а казенное учреждение, по сути, будет являться подразделением администрации, и критиковать его чиновникам — все равно что критиковать самих себя. Таким образом, казенное учреждение стало бы практически бесконтрольным, в том числе и в том, что касается расходования бюджетных средств.
Но что самое загадочное — в расчете на каких людей могло быть создано МКУ? Некоторые депутаты подозревают (хотя предпочитают не говорить об этом прямо), что учреждение хотят создать с целью трудоустройства родственников некоторых чиновников или людей, которые оказывают влияние на нынешнюю администрацию. А профессиональные работники из «Комбината благоустройства» оказались бы просто выброшены на улицу.
Надо сказать, весьма своевременно депутаты наложили вето на создание МКУ. Срок контракта, заключенного мэрией с ООО «Комбинат благоустройства», истекает уже в апреле...
«Военная тайна»
Надо сказать, на это нежелание депутатов принимать любые инициативы мэрии Галина Ширшина ответила адекватным «непослушанием».
— Зачем при мэрии Петрозаводска создан экспертный совет? — такой вопрос уже в самом конце заседания задал один из депутатов. Его интересовало, почему этот совещательный орган создавался кулуарно, публичного обсуждения его целей и задач не было, не обсуждались и кандидатуры членов сове- та и то, кто должен стать его председателем. Депутаты просто оказались перед фактом, прочитав об этом в газетах: совет уже создан, и его якобы возглавила депутат Законодательного собрания Карелии Эмилия Слабунова.
Кстати, эта кандидатура сама по себе вызвала у депутата очередной вопрос. Если совет возглавила представительница партии «Яблоко», то следует поинтересоваться также тем, были ли соблюдены в новом органе нормы партийного представительства, определившиеся на последних выборах?
Однако ни одного ответа депутат так и не получил. Мэр города Галина Ширшина, обычно охотно отвечающая на адресованные ей любые вопросы, на сей раз почему-то промолчала. Не сказала ни слова и присутствовавшая на заседании Эмилия Слабунова. И только председатель Петросовета Олег Фокин отреагировал на выступление депутата. Но так, что все дальнейшие попытки обсудить загадочный совет были пресечены.
Ответ вы получите в письме. В нем Галина Игоревна все объяснит,
— сказал Фокин.
Заметим, что в свое время такой же завесой тайны был окружен другой совещательный орган, созданный, как предполагают многие, бизнесменом и политиком Девлетханом Алихановым (который, кстати, долгое время его возглавлял) для того, чтобы контролировать прежнюю городскую власть. Тот совет, впрочем, назывался координационным и состоял не при мэре, а при Петросовете. Хотя название может быть любым, суть дела от этого не меняется...
Так ли уж они непримиримы?
Итак, признаки противостояния налицо. Правда, проявляются они скорее в скрытой форме. В открытую конфронтацию ни депутаты, ни чиновники мэрии не вступают. Впрочем, ничто не мешает им и действительно в какой-то момент прийти к согласию. Ведь подлинные руководители, скрывающиеся за той и другой ветвями власти, в жизни часто расходятся, но как только возникает угроза их общим интересам, тут же объединяются...