В июле прошлого года федеральный центр одобрил проект типового  кодекса  служебного  поведения госслужащих. К  этому благому начинанию  моментально  присоединились  руководители  регионов  и местных  администраций.  По  всей стране  стали  стремительно  появляться похожие документы. Не стал исключением и наш родной Петрозаводск.  17  февраля  2011  года  на последней  перед  новым  созывом сессии  Петросовета  депутаты  поднатужились  и  приняли  свой  «Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления Петрозаводского городского округа».

По  идее,  сей  документ  должен был  стать  настольной  книгой  городских госслужащих. Но, как удалось  выяснить,  большинство  чиновников не видели его в глаза. И это  не  удивительно,  так  как  даже мы нашли его с трудом после многочисленных  звонков  в  администрацию города.

Итак, каким же должен быть идеальный чиновник в  столице Карелии?  Приводить  все  пункты  нет смысла,  но  общую  картину  кристально  чистого  служащего  нарисовать можно. Переводя со скучного канцелярского языка, идеал должен  быть  добросовестным,  ответственным,  беспристрастным,  корректным,  внимательным,  терпимым,  вежливым,  некурящим,  одетым по-деловому, сдержанным, аккуратным и,  главное, не  берущим взятки ни под каким предлогом.

Автора — в студию

Все  это,  конечно,  замечательно и полезно, но кто же автор сего документа? Может  быть,  этот  человек  (или  команда  писателей) может  стать  личным  примером  для наших  чиновников? После  изучения  подобных  кодексов,  принятых  по  всей  России,  стало  ясно, что  наши  депутаты  к  его  написанию  не  имеют  никакого  отношения.  Содержание  карельского  кодекса — это калька федерального издания. В нем есть лишь один новый пункт — про  запрет на курение на работе. А сокращений нет. Вообще!  Как  говорят  компьютерщики,  депутаты  просто  «скопировали  и  вставили».  Спрашивается,  зачем  тратить  силы,  время, бумагу,  наконец,  на  слепое  копирование  чужого? Неужели нельзя было  подойти  к  делу  более  творчески,  как  это  сделали  в Нижнем Новгороде? К примеру, про взятки там  говорится  подробнее.  Муниципальный  служащий,  цитируем, «не может принимать подарки от лиц, чьи интересы могут зависеть от  муниципального  служащего, <...>  может  принимать  подарки только, если вручение происходит официально и открыто, награждение  или  поощрение  надлежащим образом  обосновано,  вышестоящее руководство поставлено в известность о факте вручения подарка». Там даже про стиль одежды говорится тщательнее. У нас — один пункт про внешний вид, а у нижегородцев —  аж  отдельная  статья.«Одежда  и  обувь  муниципального служащего должна быть делового (классического) стиля. Не допускается  использование  ярких  аксессуаров. Не  допускается  нахождение на рабочем месте служащих в спортивной одежде, за исключением случаев, когда этого требует выполняемая работа. Не допускается  нахождение  на  рабочем  месте в верхней одежде».

А стоила ли овчинка выделки?

Кроме того, нас смутил еще один момент. Принят был кодекс этики. В  толковом  словаре  сказано,  что «этика —  это  совокупность  норм поведения,  мораль  какой-нибудь общественной  группы».  С  нашей точки зрения, аморальным может быть неуважительный тон при разговоре  с  ветераном  войны.  А  вот взятка,  за  которую  кодекс  предлагает  морально  осудить  нерадивых чиновников, является уголовным  преступлением.  Это  уже  не аморальное  поведение,  а  уголовное  деяние.  За  такие  нарушения не грозят пальцем, а сажают за решетку. При этом наказания за эти нарушения четко прописаны в Уголовном кодексе (см. таблицу). Кроме того, многие деяния, не подпадающие  под  головное  преследование,  но  осуждаемые  новым  кодексом, прописаны в административном  законодательстве.  За  них чиновник  должен  наказываться штрафом.

В связи с этим у нас возник простой  вопрос:  «Зачем  было  огород городить?» Неужели  кодекс  поможет  борьбе  с  коррупцией,  если  с ней не справляются полиция и прокуратура? На заседании при главе Карелии по противодействию коррупции руководитель следственного комитета в Карелии Петр Клемешов  сообщил  удивительные  цифры.  За  прошлый  год  следственные органы получили и рассмотрели 237  сообщений о преступлениях  коррупционной  направленности, из них 126 в ходе проверки не подтвердились. Всего же возбуждено 80 уголовных дел данной категории,  из  которых  51  завершено. Наказаны  за  коррупционные  преступления  23  должностных  лица в  органах  власти  и  управления,  в том числе 8 сотрудников внутренних дел. И это данные по всей Карелии. Как говорится, делайте выводы, господа.

Подытожим. Мы ни  в  коем  случае не  говорим,  что недавно  принятый  кодекс  бесполезен.  Однако  отсутствие  законотворческой фантазии у местной власти может (пусть и не обязательно) привести к тому, что документ окажется очередной кипой бумаг, пылящейся на полке у наших депутатов. Ну зачем в  очередной  раз  запрещать  брать взятки  и  угрожать,  если  такие  запреты  уже  давным-давно  установлены? Это, кстати, вопрос не только к нашим, но и федеральным чиновникам.

ДЛЯ СРАВНЕНИЯ

Наш кодекс этики:

«Муниципальные  служащие  призваны  исключать действия,  связанные  с  влиянием  каких-либо  личных,имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей».

Уголовный кодекс РФ

За использование должностным лицом, находящимся  на  госслужбе,  своих  служебных  полномочий вопреки интересам службы могут посадить на семь лет с бессрочным лишением права занимать определенные должности (ст. 285).

Наш кодекс этики:

«В служебном поведении муниципальный служащий воздерживается  от:  а)  угроз, оскорбительных  выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению; б) любого вида высказываний и действий дискриминационного  характера  по  признакам  пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений».

Уголовный кодекс РФ

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы,  совершенная по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо  социальной  группы,  наказывается  лишением свободы на срок от двух до пяти лет (ст. 119).