Что первично, форма или содержание? В советские времена этот вопрос решался просто. Пришел в школу без формы, получи в дневник «неуд». Затем наступила вольница. Форму сделали необязательной и сохранили лишь в виде каких-то «элементов» на усмотрение каждой школы. Сегодня вновь заговорили о возвращении в российские школы единой формы одежды. Как и в любой дискуссии, здесь приводятся аргументы «за» и «против», к которым стоит прислушаться.   

Аргументы «за» 

«За» выступают прежде всего учителя и чиновники. Правда, они не настаивают на том, чтобы школьная форма была единой по всей стране. Единой она должна быть в пределах одной школы. При этом каждая школа разрабатывает для себя образец формы. Такая позиция педагогов не случайна. На таком подходе настаивает статья 32 действующего федерального Закона «Об образовании». 

— Уже сейчас во многих учебных заведениях принято носить форму, — говорит начальник отдела модернизации Министерства образования РК Виктория КАЛЕВА. — Какой стиль выбрать, с какими фирмами по пошиву одежды сотрудничать, решают родительские собрания. На мой взгляд, введение школьной формы — это еще один способ привить ребенку общественные правила и нормы — ведь и в будущем ему не раз придется ограничивать себя в выборе одежды, в том числе и на работе. 

— У нас школьная форма введена в начальной школе, — говорит директор школы № 10 Валентина ГОЛОБОРОДЬКО, — при этом родители сами могут выбрать цвет, вид. Они понимают, что обязательная форма сокращает расходы на содержание ребенка. И не нужно думать, во что сегодня одеть свое дитя. Но я бы позволила принимать единую форму не только в пределах школы, но и в пределах одного класса. 

— В нашем учебном заведении дети ходят в форме с 1 по 4 класс, — говорит директор финноугорской школы Наталья БАРКАЛОВА. — Во-первых, это красиво. Во-вторых, дисциплинирует. В-третьих, снимает социальные барьеры. Когда дети одеваются кто как может, это их разделяет: видны достаток одних семей и бедность других. Думаю, единая форма не лишает индивидуальности: дети могут выделиться за счет деталей, элементов одежды. 

— Если в форме будут ходить все ученики, то это станет привычной нормой. Благодаря этому у детей исчезнут подростковые комплексы, которые в этом возрасте переживаются очень остро. Зависть к «богатой» соседке по парте и тому подобное... — поддерживает введение единообразия в одежде детский психолог Екатерина САВИНА. 

Аргументы «против» 

Против, естественно, выступают сами школьники. Прежде всего — старшеклассники. Они не готовы отказаться от оголенных животов и других частей тела, обилия украшений и косметики. Сопротивляясь введению школьной формы, они заявляют учителям приблизительно следующее: «Вы посягаете на нашу индивидуальность». 

Право своих детей на то, чтобы чем-то выделяться, быть непохожими на других, поддерживают и многие родители: 

— С 1 по 4 класс мой сын ходил в школу в форме, — рассказывает мама Наталья, — не скажу, что это было плохо, но почему-то у нас считается, что идеальная форма — это жилетка и пиджак скучных цветов. Кроме того, я не согласна с теми, кто считает, что единая форма удешевляет расходы родителей. После занятий дети идут развлекаться — кататься с горки, носиться по лужам... В итоге мне ежедневно приходилось чистить и стирать костюм-тройку. Для старших классов от формы мы отказались — к этим проблемам добавилась бы еще одна: подросток быстро растет и покупать ему каждые полгода новый комплект было бы слишком накладно. 

Золотая середина 

Есть люди, придерживающиеся позиции, которую можно назвать «золотой серединой». Оказывается, можно сделать так, чтобы единообразие не выглядело скучным. Если говорить не о «форме одежды», а скорее о едином для школы «дресскоде». Это может быть так называемый классический, деловой стиль в самом широком его понимании: белый верх, темный низ. Тогда в рамках этого образца каждый школьник сможет подобрать свой, отличающийся некоторой индивидуальностью, костюм — или даже несколько костюмов. Понятно, что такой позиции придерживаются прежде всего модельеры. 

— После распада СССР отменили школьную форму, и тут же девочки в нашей школе, устав от однообразия, переодевались на каждой переменке в новую одежду, — вспоминает владелица модного салона Екатерина ЯРШИНА. — Но на самом деле форма очень дисциплинирует, просто не стоит совсем ограничивать выбор ребенка. Если форма будет общей только в каждой школе, если предложить интересный комплект, чтобы можно было сочетать между собой разные элементы: платье, юбка и блузка, брюки и джинсы, интересные цвета — получится целый гардероб, в котором не будешь выглядеть скучно. 

Как можно более широкое разнообразие в едином — это могло быть лучшим выходом, если бы не одно «но». Такая «золотая середина» приведет к удорожанию содержания ребенка. Для многих родителей — матерей-одиночек, многодетных семей и семей с низкими доходами — она окажется непосильной. Если только не вернуться к одному, позабытому многими, решению, изложенному в письме Минобразования РФ от 14 ноября 2000 года: «Окончательное решение о введении единого образца формы одежды в школе может быть принято по соглашению всех родителей или большинства, но при условии определения источников дополнительного финансирования для обучающихся из малообеспеченных семей...» 

Кому это выгодно? 

Как видим, вопрос — сколько это будет стоить? — не обходят своим вниманием ни сторонники, ни противники введения единой формы одежды ( даже в пределах одной школы). В связи с этим некоторые эксперты не могут не задаваться вопросом: а кому это будет выгодно? Нет ли каких-то «подспудных мотивов» в том, что этот вопрос выставлен на обсуждение? Многие подозревают, что здесь прослеживается прямая выгода производителей одежды. Они единственные, кто здесь ничего не теряет, а при положительном решении вопроса — многократно выигрывает. Кроме того, здесь может таиться коррупционная составляющая, которая потенциально способна привлечь «дельцов от образования». Как могут поступить такие дельцы? Они могут договориться с определенными поставщиками одежды (естественно, не безвозмездно) и даже протащить такое решение через всевозможные собрания так называемых «советов школ». И тогда выгоду получат все, кроме самих детей и их родителей. 

Спасением здесь может быть только одно условие — введение школьной формы не должно привязываться к конкретному производителю (не только одежды, но и тканей). 

Но если вопрос — кому это выгодно? — поставить еще более широко и уйти от его материальной стороны, то мы придем к совсем уже неожиданным выводам. Не пытаются ли нас дискуссией о школьной форме отвлечь от более важных проблем? В конце концов родители всегда найдут, во что одеть ребенка и даже найдут при этом разумный компромисс с администрацией школы. Сейчас куда более животрепещущий вопрос — все-таки не форма, а содержание. Содержание самого образовательного процесса в школе — то, преподавание каких дисциплин следует «усилить» и каких «смягчить». По этому поводу тоже не так давно проходила дискуссия, которая так и не привела к выработке каких-то единых, как принято сейчас говорить, «стандартов». Но что-то эта дискуссия стала затухать — на фоне новых споров о школьной форме... 

— Для меня воспоминания о советской школьной форме — одни из самых неприятных в жизни. И все-таки сегодня гораздо более острый вопрос — грамотность наших детей, — сказала нам председатель Союза молодых писателей Карелии Яна Жемойтелите. — Недавно я не просто услышали разговоры об этом, а своими глазами увидела, что восьмиклассники одной из петрозаводских школ совсем не умеют писать. Пишут слова по слогам, в разорванном виде, опускают предлоги или вообще выводят ручкой что-то непонятное. Вот что по-настоящему страшно, а не то, в каком платье они в школу пришли...