О результатах проверки целевого использования средств, выделенных из федерального бюджета на возведение каких-либо спортивных, социальных и культурных объектов, не пишет только ленивый, так как отчитаться о суммах с большими нулями получается далеко не у всех. На слуху такие громкие дела, как подготовка к Олимпиаде в Сочи, где строительный бюджет вырос в разы, и подготовка к саммиту АТЭС, которая закончилась уголовными делами о хищении около 100 миллионов рублей. Конечно, Петрозаводск — не Черноморское побережье и не Дальний Восток, но нечто подобное возможно и у нас. 

В частности, нам стали известны данные ревизии финансово-хозяйственной деятельности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводская государственная консерватория (академия) имени А. К. Глазунова». Особенно нас заинтересовал разбор выполнения контракта между консерваторией (заказчик) и ООО СК «Офисстрой плюс» (подрядчик) по реконструкции здания учебного корпуса с пристройкой концертного зала. 

Суть истории в следующем. Летом 2007 года консерватория и ООО СК «Офисстрой плюс» заключили государственный контракт на продолжение работ по реконструкции здания учебного корпуса с пристройкой концертного зала. Изначальная цена контракта составила чуть более 108 миллионов рублей, которые должны были выделить из федерального бюджета. Работы продолжались вплоть до мая 2011 года, когда был подписан акт приемки законченного строительства. К тому моменту сумма полученных средств выросла до 196 миллионов рублей. Эта разница и заинтересовала проверяющих. Дело в том, что заказчик (в данном случае консерватория) по закону может изменить объем предусмотренных контрактом работ, если на то появится потребность, но не более чем на 10 процентов. Поэтому сумма потребовавшихся федеральных денег могла увеличиться до 120 миллионов (или хотя бы до 150, учитывая инфляцию за те годы, что велась реконструкция). Откуда в таком случае взялись почти 200 миллионов рублей? 

Специалисты карельского Управления Росфиннадзора подробнейшим образом изучили все представленные руководством учреждения и подрядной организацией документы, и внятных объяснений, на что были потрачены деньги, так и не получили. Приведем несколько показательных примеров. 

— В апреле 2010 года «Офисстрой плюс» получил от консерватории свыше миллиона бюджетных рублей на выполнение работ по засыпке траншей и котлованов при строительстве пристройки концертного зала к учебному корпусу. Однако утвержденная смета этих работ не предусматривала. При этом работы по «нулевому циклу» (рытье котлована, возведение фундамента и так далее) уже давно были закончены. Зачем вдруг понадобилась подсыпка, так никто объяснить и не смог. То же касается и работ по перевозке песка самосвалами: полученные специалистами расчеты показали, что «Офисстрой плюс» необоснованно завысила цены. 

— В мае же 2010 года, судя по тексту акта проверки, руководство консерватории потратило еще полтора миллиона бюджетных денег на работу крана. Почему потребовалась именно такая сумма, в образовательном учреждении объяснить также не смогли. 

— Наконец, достаточно крупная сумма (более 500 тысяч рублей) была потрачена на оплату работы нанятого руководством консерватории юрисконсульта. Проверка установила, что было допущено неэффективное использование средств федерального бюджета, а результат мог быть достигнут с использованием меньшего их объема. Внятных обоснований представлено при ревизии не было. 

— Кроме того, ревизоры обнаружили еще массу других, более мелких, нарушений, связанных с покупкой музыкального и иного оборудования, оплатой услуг, установкой памятника и т. д. Позже консерватория представила ряд возражений, но они не были приняты. 

Мы ни в коем случае не беремся делать выводы как о тщательности и профессиональности проверки Росфиннадзора, так и о виновности заказчиков и подрядчиков: пусть в этом разбираются специалисты. При этом стоит отметить, что здание построено очень хорошее. Тем не менее, возникший конфликт заставляет задуматься: всегда ли «правдиво» расходуются бюджетные, наши с вами, деньги? Скажем, в скором времени должна начаться реконструкция Гоголевского моста, на которую планируется потратить миллиарды рублей. После подобных проверок возникает вопрос: не уйдет ли на мост в конечном итоге не 2, а 3-4 миллиарда рублей, в результате чего его строительство затянется на долгие годы?