Издан новый обзор судебной практики, в котором Верховный суд приводит дело гражданина К. из Майкопа (стр. 19). В 2015 году гражданин приобрел с рук двухлетний автомобиль. «После приобретения автомобиля истец в пределах гарантийного срока неоднократно обращался в дилерский центр в связи с обнаружением в автомобиле недостатков, однако часть из них не устранена», - говорится в материалах Верховного суда.

Однако в замене автомобиля новому владельцу отказали. В автосалоне объяснили, что продали машину совсем другому человеку. А перед новым владельцем, мол, у них никаких обязательств нет. Суды первой и второй инстанции поддержали автодилера. Они посчитали, раз договор заключался с другим человеком, первым покупателем, то гражданин К. для продавцов никто. А раз так, то никто ему ничего и не должен.

Однако Верховный суд России рассудил иначе. Его логика такова: продавцы отвечают за качество товара. Если товар негодный, его может обменять любой человек, законно купивший вещь, пусть он будет вторым или третьим покупателем. Была бы гарантия.

Гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим гражданином, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное,

- объяснил Верховный суд.

Поэтому, если у машины есть существенные недостатки, человек вправе ее заменить. Главный вопрос, который должны были изучить суды в данном деле: есть ли у автомобиля заводской брак, из-за которого автодилеры его должны принять назад. Однако нижестоящие суды не вникли в это. Поэтому им предстоит вернуться к спору: Верховный суд России отменил решения нижестоящих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

Важно, что определение Верховного суда включено в обзор судебной практики со специальными пояснениями. На него теперь могут ссылаться люди, попавшие в аналогичную ситуацию.