Текст и фото: Антонина Кябелева

17 декабря на заседании парламентского комитета по экономической и промышленной политике, энергетике и ЖКХ депутаты рассмотрели изменения, которые правительство Карелии предложило внести в план приватизации на 2022 год. Ничего существенного в этих инициативах не было.

Пару нежилых помещений в Петрозаводске республиканская власть предложила исключить из плана приватизации, так как они переданы в оперативное управление Карельскому ресурсному центру цифровых технологий и госкомитету по ценам и тарифом. Параллельно было предложено дополнить план 10 объектами недвижимости в Петрозаводске, Медвежьегорском, Пудожском и Питкярантском районах, что должно увеличить поступления в бюджет.

Этот вопрос так бы и прошел никем не замеченным, если бы депутат ЗС РК Эмилия Слабунова в очередной раз не наступила на «больную мозоль» карельского правительства, предложив включить в план приватизации комплекс зданий в Олонце, который на протяжении нескольких десятилетий арендует Олонецкий молочный комбинат (ОМК). От руководства предприятия не раз поступили просьбы о продаже старых помещений, которые никому, кроме комбината, фактически не нужны. Отсутствие у молококомбината права собственности на помещения давно стало главным тормозом его развития. ОМК не может ни реконструировать, ни серьезно расширить производственную площадку. Договор аренды давно стал своеобразным «капканом» для комбината.

 

Глава РК Артур Парфенчиков и министр сельского и рыбного хозяйства Владимир Лабинов выдвигали разные требования к комбинату, пытаясь хоть как-то аргументировать свой отказ. В частности, республиканская власть настаивала на приобретении животноводческого хозяйства. За последние несколько лет назывались разные совхозы, бремя заботы о которых правительство хотело переложить на комбинат. Об этом говорилось чуть ли не открытым текстом: дескать, без нагрузки в виде молочного хозяйства стены комбинат в собственность вряд ли получит.

В конце ноября 2021 года Олонецкий молочный комбинат приобрел имущественный комплекс ООО «Янишполе» и тем самым, казалось бы, выполнил главное условие, связанное с развитием собственной сырьевой базы. Но, как выяснилось на заседании комитета, теперь правительство выдвинуло новые условия.

«Три года назад глава республики говорил о том, что правительство заинтересовано в сохранении производственной деятельности, а также формировании предприятием собственной сырьевой базы на территории республики. Таким образом, можно считать, что в этом ответе было выставлено некое условие, при котором приватизация будет возможна. Если у ОМК будет собственная сырьевая база. Но мы знаем, что не так давно комбинат приобрел животноводческий комплекс - янишпольский. Соответственно, сырьевая база есть. При этом постоянно говорится, минсельхозом в первую очередь, о том, что хотелось бы видеть более мощное производство на этом комбинате. Но для этого нужно создавать условия, передавать в собственность здания»,

- напомнила Слабунова.

 

По ее словам, еще в 2018 году комбинат передал в правительство бизнес-план, связанный с модернизацией производства и созданием новых рабочих мест.  

Первый заместитель министра имущественных и земельных отношений Карелии Ольга Кучкова сослалась на несоблюдение формальностей. По ее словам, в последнее время от ОМК не поступало предложений о приватизации зданий. «Прежде всего в прогнозный план включается то имущество, которое не приносит доходов, не востребовано государством, либо требует каких-то дополнительных, достаточно больших финансовых вложений», - сказала она. Кучкова заметила, что комплекс, арендуемый ОМК, передан в пользование Фонду госимущества Карелии.  

Председатель парламентского комитета Леонид Лиминчук считает, что депутаты не должны даже касаться подобных тем:

«По сути, это не та площадка, где депутаты должны влезать во взаимоотношения сторон, особенно, которые затрагивают имущественные права».

По его словам, депутатам нет смысла «залезать в экономическую составляющую этого вопроса».

Высказался и Владимир Лабинов:

«Сам факт приобретение «Янишполя», он вызывает у нас положительные эмоции. Но меня смущает одно обстоятельство. То, что с момента приобретения уже было несколько публичных заявлений о том, что сырье - молоко из Янишполя - никто не планирует перерабатывать на Олонецком молочном комбинате… Отсюда возникает вопрос о цели приобретения. Вот это формирование собственной сырьевой базы и утверждение, что мы не собираемся молоко оттуда возить, противоречит».

Обеспокоенность министра нетрудно понять. Именно по его указанию осенью 2021 года карельское молоко было перенаправлено в Вологодскую область, что вызвало острейший дефицит карельской молочной продукции и возмущение жителей республики.

Но, видимо, что позволено министру, не позволено другим.

Для Слабуной, в отличие от Лиминчука, «запретных» тем нет, во всяком случае в экономической плоскости: «В данном случае мы не разбираемся в каких-то спорах предприятия с правительством, а мы, наверное, должны принимать решения, которые направлены именно на то, чтобы убирать всякие препятствия к развитию предприятия, которое давно, стабильно, много лет работает и решает социально значимые задачи. У нас правительство постоянно говорит о поиске инвесторов. У нас пять с половиной миллионов рублей теперь в бюджете на 2022 год будет потрачено на содержание некоммерческой организации, которая будет якобы заниматься привлечением каких-то иностранных инвестиций, очень призрачных. И при этом - вот инвесторы, которые готовы вкладываться в развитие производства, в создание новых рабочих мест, в модернизацию, в расширение производства…. И ставятся все время какие-то вот эти искусственные препоны», - заметила Слабунова.

По ее мнению, вопрос о продаже комбинату имущественного комплекса находится не в юридической, а в политической плоскости. Депутат назвала смешными доводы, которые правительство приводит, чтобы обосновать свой отказ.

Намек на политическую мотивацию при принятии экономических решений заметно взбудоражил Леонида Лиминчука, который попытался свернуть дискуссию. «Некорректно заявлять о том, что это носит характер политического какого-то воздействия. Нет вообще политики в этом никакой», - сказал он.

 

Лиминчук фактически признал, что депутаты в вопросе распоряжения государственным имуществом не могут влиять на власть.

«Это не наши полномочия. Понимаете? Не наши!»

- продолжил он.

Слабунова не понимала. Она отметила, что защищает интересы жителей Олонецкого района и поднимает вопросы, связанные с экономическим развитием республики: «Для чего мы, представители избирателей, вообще, здесь существуем как ни для того, чтобы и исполнительную власть ориентировать правильным образом в интересах тех избирателей, которых мы здесь представляем». Она обвинила Лиминчука в том, что он «сдает позиции» исполнительной власти.

Подобный пассаж Лиминчука заметно задел. Он напомнил о «рекордном» бюджете. «Это говорит о чем? О том, что мы работаем. Мы не сдаем позиции. Мы движемся вперед», - сделал он весьма спорный вывод.   

Председатель парламентского комитета отказался предоставить слово представителю  ОМК, указав, на мой взгляд, нелепый предлог, что ему не предоставлена официальная доверенность о полномочиях юриста комбината.

«Мы не в суде находимся, Леонид Владимирович»,

- напомнила Слабунова.

- «А где?..» - спросил Лиминчук.

Мы не будем гадать, осознал ли председатель парламентского комитета, где он находится. Наверное, все же догадался.

 

Потому что затем долго пытался оправдать свой отказ:

«Мы принимаем юридически значимые решения. И мы обязаны в обосновании своих решений все-таки опираться на лиц, которые имеют право опираться на право физического лица, который никак не подтвержден, ни паспортом, ничем. Мы не имеем права. А вот в общей дискуссии – да. Вышел куда-то на митинг, вышел в поле, вышел там к населению, пообщался, все замечательно...»

Оставим без комментариев не совсем внятную позицию председателя комитета о разнице между «общей дискуссией» и парламентским обсуждением.

Я сознательно так подробно рассказала о небольшом сюжете парламентских будней. Потому что, как мне кажется, он даже слишком ярко демонстрирует ту метаморфозу, которая происходит с нашим обществом. Очевидно, что депутаты не поддержали поправку Слабуновой. Понятно, что ее усилия изначально были обречены на провал. К сожалению, достучаться до здравого смысла народных избранников с каждым новым созывом становится все сложнее. Может быть, причина в том, что слишком долго они не выходили «в поле»?