23 августа дело о «Невском пассаже» рассмотрели в Верховном суде. Дело по «Невскому пассажу» занимает 20 томов, а исполнительное производство вылилось в 24 тома. Судебным приставам отказали - пристройку должны снести, передала с заседания корреспондент портала «Петрозаводск говорит». Решение Петрозаводского городского суда оставили в силе.
 
Во время судебного заседания представители Федеральной службы судебных приставов и представитель ответчика пытались доказать, что демонтаж пристройки технически невозможен и может привести к обрушению здания.

Исполнение решения суда - это огромный риск,

- сказал представитель ответчика Максим Ишутин.

Представитель ФССП Кирилл Фомин пытался противопоставить интересы, как он выразился 2-3 человек, заинтересованных в сносе пристройки, и интересов жильцов всего дома.

Анна Уханова, представляющая интересы жительницы дома Исаевой, отметила, что за последние годы судебные приставы неоднократно меняли причины, которые препятствуют демонтажу пристройки. Она назвала лукавыми выводы экспертов ООО «Активпроекта», на которые ссылаются ответчик и приставы. Уханова дополнила, что если бы приставы поэтапно демонтировали здание, что привело бы к закрытию магазина, то должник бы первым прибежал, чтобы исполнить решение суда.

Напомним, решение о сносе пристройки вступило в силу ещё в апреле 2014 года, но с тех пор жители дома не могут добиться его исполнения. 

В предыдущий раз истцы и ответчики встречались в Петрозаводском горсуде. В июне этого года судья Ирина Гадючко рассмотрела обращение Службы судебных приставов, которая требовала прекратить исполнительное производство по демонтажу пристройки к дому на проспекте Александра Невского – так называемого «Невского пассажа». Судья отказалась удовлетворить это обращение. 

На заседании представитель ФССП настаивала на том, что судебное решение нельзя исполнить, так как демонтаж пристройки может привести к обрушению жилого дома. Она сослалась на обследование, которое провело по заказу ССП ивановская компания «Активпроект». Однако судья с сомнением отнеслась к выводам обследования компании-эксперта, так как многие приведённые доводы уже ранее рассматривались судом - был сделан вывод о том, что можно безболезненно для жилого дома демонтировать пристройку. К тому же возникли вопросы к квалификации эксперта ООО «Активпроект», который приезжал в Петрозаводск для осмотра строения. Суду не было представлено никаких данных об образовании и квалификации этого человека.