22 января 2015, 17:25

Академик Орфинский не стал подписывать очередное открытое письмо по поводу ситуации в музее "Кижи"

<p>Свое решение академик прокомментировал нашему интернет-изданию.</p>

По словам Вячеслава Орфинского, очередное письмо группы общественников, отправленное сразу премьеру, президенту и прокурору, он не стал подписывать не из-за разногласий с его авторами.

В самом документе авторы заявляют о возможных признаках коррупции во взаимоотношениях Минкульта России и музея-заповедника "Кижи". Основания делать такие выводы общественникам дало отсутствие реакции Минкульта на опубликованный отчет экспертов миссии ИКИМОС, которые проанализировали состояние памятников музея на острове летом прошлого года.  Помимо этого документа в письме приводятся в пример другие документы, в частности решения комитета ООН по вопросам образования, науки и культуры.

Мы не видим никаких других причин, кроме коррупциогенных, по которым Министерство культуры РФ держит на должности директора «Кижей» А.В. Нелидова, при котором полностью остановилась реставрация памятника мирового значения – церкви Преображения Господня, 300-летие которой отмечалось летом 2014 года.

- сообщается в тексте открытого письма общественников. Также в письме общественники напоминают и об итогах проверки Росфиннадзора, которая обнаружила нарушения в расходовании средств музеем на 17 миллионов рублей.

Свою подпись под письмом поставили председатель общественной организации "Согласие" Ольга Рыбалова, бывший главный реставратор музея-заповедника "Кижи" Николай Попов, депутат ЗС Карелии Андрей Рогалевич, руководитель общественной организации "Заонежье"  Валентина Сукотова, руководитель общественной организации "Русский север" Вячеслав Агапитов, а также член Общественной палаты Карелии Татьяна Смирнова.

Примечательно, что среди подписантов нет подписи последовательного сторонника общественного контроля за деятельностью руководства музея "Кижи" заслуженного академика Вячеслава Орфинского. По его словам, свою подпись под документом он не поставил не потому что у него есть возражения по тексту письма.

Авторы письма со мной говорили, и я с письмом, в целом, согласен, но я считаю, что нужна другая компоновка. Письмо должно было быть написано в иной форме.Вопросы в письме должны быть поставлены немножко шире. Те же вопросы, связанные с итогами проверки Росфиннадзора - решать их нужно на общегосударственном уровне. Не музей, не авторы, а министерство должно поручить своему научно-методическому совету рассмотреть эти вопросы и хотя бы предложить варианты решения. Поэтому целесообразно было указать в качестве получателя письма и министра культуры России

- сообщил в разговоре с газетой "П" Вячеслав Орфинский. Также, по мнению академика, не было необходимости указывать в качестве адресата премьер-министра России. Достаточно было направить письмо президенту и прокурору. В свою очередь, Орфинский заверил нас, что отмалчиваться не собирается и напишет другое письмо.

В самом музее, ранее уже комментировали, что поток писем в различные надзорные ведомства от общественников вредит, в первую очередь, работникам музея, которые вынуждены выделять для проверяющих помещения и отвлекаться от работы на составление ответов. При этом, по словам Андрея Нелидова, общественники, подписавшие письмо президенту, в музей за разъяснениями не обращаются, предпочитая писать сразу руководству страны.

Обсудить
39549
Метки: