Мне казалось, что после истории с депутатом ЗС РК Александром Селяниным, который сначала получил в Петрозаводске служебное жилье, потом его приватизировал, затем продал, а теперь за казенный счет снимает в центре карельской столицы достойную депутатского статуса квартиру, меня уже ничем не удивишь. Но оказалось, что я была глубоко не права. Чем дальше я погружалась в эту тему, тем более колоритной и неожиданной представала картина происходящего.

Последняя из могикан
В свое время у Законодательного собрания было немало служебных квартир, которые впоследствии были приватизированы народными избранниками, естественно, в полном соответствии с законодательством. Именно по этой причине ЗС РК ежегодно приходится тратить миллионы казенных рублей, чтобы арендовать для депутатов, не имеющих в Петрозаводске на правах собственности «крыши над головой», квартиры.

Как выяснилось, одна служебная квартира в арсенале карельского парламента все же имеется. Расположена она на Перевалке, на улице Мичуринской — в «депутатском» доме, где многие народные избранники получили в свое время служебное жилье. Правда, судя по платежным документам, за «нанимателем» — депутатом ЗС РК Михаилом Ухановым— накопился огромный долг за «коммуналку» — более 70 тысяч рублей (!). В этой квартире сейчас никто не живет. Это подтвердил и сам Уханов, и его соседи. 

За комментариями мы обратились к Михаилу Уханову, который не стал хитрить и увиливать. Казалось, он сам был немало удивлен, увидев квитанции с космическими для стандартного петрозаводчанина суммами.

— Для меня это откровение,

— сказал депутат, после того как взглянул на квитанции.

Депутат рассказал, что много лет прожил в квартире на Мичуринской, которая до сих пор считается служебной.

— Я никаких льгот от нее не имею. Вложил в нее много своих денег, потому что она была в очень плохом состоянии. Никакой прибыли я от нее не имел. Сейчас я там бываю редко. На сегодняшний день там никто не живет,

— сказал Михаил Уханов. Он также пояснил, что не собирается приватизировать квартиру на Мичуринской.

По его словам, в последнее время он не живет в служебной квартире по личным обстоятельствам и не следил за тем, насколько регулярно поступает квартплата.

— Если я должен, то этот долг будет ликвидирован, — пообещал Михаил Уханов. Он даже сказал, что признателен журналисту за то, что ему «открыли глаза» на задолженность.

Естественно, возникает вопрос, сдавал ли депутат служебное жилье? Михаил Уханов утверждает, что никогда этим не занимался, правда, одно время в этой квартире жили родственники.

— А почему вы тогда от квартиры не откажетесь?

— У меня нет своей жилой площади, — ответил депутат. По его словам, когда он перестанет быть депутатом, то ему придется освободить служебное жилье. Видимо, торопить события Михаил Уханов не намерен.

Долги есть — претензий нет
В этой истории есть один странный момент. По какой-то неведомой причине огромные долги по коммунальным платежам не стали поводом для обращения в суд. Михаил Уханов подтвердил, что на его имя не приходило никаких повесток в суды. В базе данных Службы судебных приставов тоже все чисто, нет даже намека на то, чтобы ООО «КРЦ» или ООО «Энергокомфорт» попытались получить свои деньги цивилизованным путем. Над депутатской квартирой словно оберег висит, которой делает долги невидимыми для коммунальщиков.

Между тем, судя по квитанции из ООО «Энергокомфорт. Карелия», последний раз за электроэнергию в депутатской квартире платили в ноябре 2013 года.

Полгода плохая погода
Эту историю нас заинтересовала неслучайно. Почти полгода журналисты нашего издания при поддержке юриста Елены Пальцевой пытаются добиться от карельского парламента ответа на, казалось бы, элементарный вопрос: сколько наших с вами денег тратит ЗС РК на аренду каждой депутатской квартиры и кому конкретно арендуют жилье. В парламенте словно чадрой прикрылись законом о персональных данных, дескать, хватит с вас и тех обобщенных сведений, которые публикуются в рамках обязательных деклараций (но теперь мы хотя бы знаем, что у ЗС РК есть как минимум одна служебная квартира). 

После отказа председателя ЗС РК Владимира Семенова предоставить информацию мы обратились в республиканскую прокуратуру, которая полностью встала на сторону парламента. Логика убийственная: раз в законе четко не прописано, что нужно предоставлять сведения о компенсации за наем жилья, то журналисту можно отказать. А то, что закон обязывает депутатов предоставлять сведения о доходах (компенсация аренды — это тот же доход) и обязательствах имущественного характера, надзорный орган не волнует.

Отказ карельского парламента раскрыть правду о депутатских квартирах стал поводом для обращения Центра правовой поддержки журналистов Общероссийского народного фронта в Генпрокуратуру РФ. Эксперты центра посчитали, что отказ раскрывать траты регионального бюджета, которые по определению должны быть прозрачными, является нарушением.

— Отказ в предоставлении этой информации выглядит по меньшей мере странно. Расходы на аренду жилья для депутатов возмещаются из регионального бюджета, а значит, они по определению должны быть публичными, прозрачными и открытыми. А сами парламентарии должны способствовать эффективному контролю гражданского общества за финансовой деятельностью государственных органов. В связи с этим мы обращаемся в Генпрокуратуру с просьбой дать оценку правомерности отказа от предоставления данных, касающихся расходов бюджета республики,

– отметила руководитель Центра правовой поддержки журналистов Наталья Костенко.

И действительно, обращение в Генпрокуратуру было направлено. А дальше было как обычно. Генпрокуратура перенаправила обращение обратно в республиканскую прокуратуру, которая вновь не увидела никаких нарушений в действиях председателя ЗС РК, не желающего делиться информацией. Но все же небольшой эффект от вмешательства Генпрокуратуры был.

Коррупциогенный фактор
«Установлено, что положение ст. 29 Закона о статусе депутата №612-ЗРК в части возмещения депутату расходов по найму жилого помещения в размере, не превышающем стоимость выделенного двухместного отдельного номера в гостинице, могут вызвать свободу усмотрения должностных лиц при принятии решения о размере возмещения расходов по найму жилого помещения депутатам Законодательного собрания, что является коррупциогенным фактором», — такой ответ пришел за подписью заместителя прокурора республики Шевченко.

Другими словами, в прокуратуре фактически разделяют опасения журналиста о том, что деньги на аренду жилья могут тратиться с «коррупциогенным» душком, но одновременно не поддерживают идею опубликовать конкретные суммы, которые платит бюджет за депутатские квартиры. В общем, «и нашим, и вашим», дескать, прокуратура стоит на страже закона, но об истинных масштабах беззакония гражданам лучше не знать.

Прокурор республики 5 мая 2015 года направил в ЗС РК требование о внесении изменения в карельский закон о статусе депутата. Видимо, возможность снимать себе жилье по цене двухместного гостиничного номера удивила даже прокурора. В Петрозаводске двухместный номер в хорошей гостинице потянет на 3,5 — 5 тысяч рублей в сутки. Другими словами, квартиру для депутата можно смело снимать в пределах 120-150 тысяч рублей в месяц и все будет по закону.

Откровенно говоря, мы долго ломали голову над тем, почему такой будничный запрос вызвал столь странную реакцию со стороны парламента. Прокуратура республики подсказала нам вполне правдоподобную версию. Видимо, если избиратели узнают истинные суммы аренды квартир для отдельных депутатов, то это вызовет слишком сильную волну не самых добрых эмоций.

Мы попытались оспорить отказ ЗС РК в суде, но и там натолкнулись на пока непрошибаемую стену. До сих пор не удалось добиться рассмотрения дела, так сказать, по существу. Мы то и дело натыкаемся на «процессуальные препятствия», которые вырастают словно коварные рифы, скрытые за внешне безмятежной и бесстрастной поверхностью.

Судья петрозаводского городского суда пришла к выводу, что журналист действовал от имени юридического лица, а значит, необходимо, чтобы в суд обращался не гражданин (журналист), а непосредственно организация. По сути, данное судебное решение означает, что журналист не имеет возможности защищать свои права самостоятельно.

Ведь если предположить, что учредитель газеты вдруг не захочет обращаться в суд или просто посчитает, что предусмотренная для юрлиц госпошлина в 6 тысяч рублей — слишком значительна, то журналист оказывается полностью вытеснен из правового поля, где он может цивилизованно защищать свои права. Другое дело, если журналиста нужно привлечь к ответственности. Пока Верховный суд РК не дал оценку данному судебному решению.

Что тут добавить? Судя по тому, насколько самоотверженно защищают персональные данные о депутатских квартирах, эта информация действительно может стать пока неразорвавшейся «бомбой».