Редактора газеты «Суоярвский вестник» Наталью Васенину оштрафовали на 4 тысячи рублей за то, что ее газета опубликовала объявление о концерте в честь 23 февраля, не сопроводив его возрастной маркировкой. Само объявление надзорный орган – Управление антимонопольной службы – посчитал за рекламу информационной продукции (то есть концерта). А информационную продукцию, согласно Закону о защите детей от вредной информации, нужно классифицировать по возрасту.

Таким образом, главред «Суоярвского вестника» не сумела или не захотела защитить детей Суоярвского района от потенциально вредной информации, а именно – от концерта ко Дню защитника Отечества. В этом ведь состоит логика штрафа, которому подвергли Наталью Васенину? Чтобы читатель лучше понял масштаб злодеяния, мы опубликуем данное объявление-рекламу. На всякий случай, хотя мероприятие давно прошло, поставим маркировку 18+.

«22 февраля в 11.00 у памятника Солдату состоится: ТОРЖЕСТВЕННОЕ МЕРОПРИЯТИЕ! Посвященное Дню защитника Отечества. 23 февраля в 15.00 в Культурно-досуговом центре города Суоярви состоится КОНЦЕРТ посвященный Дню защитника Отечества!»

Трудно не признать, что сам по себе текст объявления наносит детям вред – хотя бы ужасающей пунктуацией. Как следует из материалов, опубликованных на официальном сайте УФАС, информация о нарушении антимонопольщикам поступила из другого органа власти – Роскомнадзора. УФАС незамедлительно возбудило дело. Чтобы детально разобраться в произошедшем, антимонопольная служба нагрузила работой и иные структуры и ведомства. Так, учредители газеты – Администрация Суоярвского района и информагентство «Республика» должны были в надлежаще заверенных копиях представить сведения о лице, разработавшем макет рекламы, копию макета с отметкой о согласовании его редактором, правовую позицию по поводу выявленного нарушения. Кроме того, представителей администрации Суоярвского района и «Республики» обязали явиться в УФАС для участия в рассмотрении дела.

В результате, как уже говорилось вначале, редактор Наталья Васенина получила штраф – четыре тысячи рублей. Для должностного лица это минимальная санкция за данное преступл… простите, нарушение. Максимум – 20 тысяч, а для юридических лиц и вовсе до 500 тысяч рублей.

***

А теперь серьезно. Когда я читал строки пресс-релиза и определения о возбуждении дела, меня не покидало чувство, будто это какой-то фарс. Гротеск. Памфлет. Сейчас объясню, почему. По моей скромной логике, наказание должно применяться тогда, когда гражданин совершил некое действие, потенциально опасное для общества. Речь не только об уголовном преступлении. Например, водитель, который не пропустил пешехода, в теории мог бы его сбить. Или работник магазина, продавая пиво подростку, «помогает» тому травить свой юный организм алкоголем. И так далее.

За что же наказали Васенину? За объявление о концерте в честь 23 февраля. Да ладно?!

Одна из проблем России – в том, что у чиновников и депутатов туго с фантазией. Ведь иногда, чтобы оценить качество принимаемых решений, надо просто включить фантазию и подумать: а что может произойти? Вот сейчас: что могло произойти, если бы какой-нибудь малолетний ребенок, обчитавшись «Суоярвского вестника», пришел бы на немаркированный концерт ко Дню защитника Отечества? Что бы он там увидел? Какую опасную для него информацию он бы там почерпнул? Очевидный ответ: никакую. Так за что же оштрафовали Наталью Васенину?

Обратите внимание, сколько народу было задействовано и сколько процессуальных действий совершено, чтобы привлечь редактора к ответственности за объявление о патриотическом концерте. Роскомнадзор нашел признаки нарушения; ФАС возбудила дело; работники информагентства и местной администрации, надо полагать, собирали документы и ехали на рассмотрение дела. Куча людей, тонны переписки, часы работы, и все это – за наш с вами счет! Любопытно бы подсчитать, сколько денег государство потратило на наказание Васениной...

Кто-то сейчас возразит: закон суров, но это закон. Положено маркировать – значит, надо маркировать. Хоть рок-концерт, хоть детский утренник. Да только дело в том, что многие российские законы – хоть «суровые», хоть мягкие – не работают либо применяются государством как бог на душу положит.

Однажды я был в кинотеатре на фильме под названием «Выживший». Том самом, за который Леонардо Ди Каприо «Оскара» получил. Фильм не для детей: в одной сцене насилуют девушку; в другой – отрубают мужчине пальцы; в третьей главный герой вспарывает брюхо лошади и залезает внутрь, чтобы согреться, а уж убийств в этой картине не перечесть. Возрастная маркировка – 18+. И что же? Когда фильм кончился и в зале включился свет, к выходу потянулась публика, среди которой я увидел нескольких подростков. А ведь чтобы попасть на сеанс, надо купить билет и затем пройти мимо контроллера!

Или вот еще пример. Когда мы составляем афишу, мы каждый раз ломаем голову: какую маркировку ставить к детским спектаклям? Например, театр указывает, что постановка рассчитана на детей от трех лет; но такой маркировки не предусмотрено – есть либо 0+, либо 6+. Какую нам выбрать? Кого позвать на «Репку» для детсадовцев – новорожденных младенцев или завтрашних школьников? Поставить возрастной ценз 3+ не получится. Это тоже является нарушением закона. В этом несколько лет назад убедился главный редактор газеты «Петрозаводск» Алексей Смирнов, на которого Роскомнадзор завел аналогичное дело именно за подобную маркировку.

Так для чего эти маркировки нужны? Для штрафов?

Кто-нибудь, опять же, возразит: ну, бывают осечки, но в целом-то вектор правильный – защитить детей! Федеральный закон вон как хорошо называется: «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Но проблема в том, что на защиту детей, их здоровье и развитие нашему государству точно так же плевать, как на собственные законы.

Нужны подтверждения? В разгар московских протестов полицейские пришли домой к известному журналисту и депутату Илье Азару. Его задержали и доставили в отдел, несмотря на возражения. А возражал Азар потому, что в квартире без присмотра осталась его двухлетняя дочь. Девочка спала, когда ее отца свинтили и увели господа полицейские. Сразу после освобождения Илья Азар подал в Следственный комитет заявление. Оставление в опасности малолетнего – уголовная статья, а именно это в результате задержания и произошло. Но следком не стал проводить проверку, сославшись на то, что обращение «не содержит достаточных объективных сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления».

Еще раз: государство отказалось проверять действия полицейских, которые оставили в пустой квартире двухлетнего ребенка. Так оно заботится о защите детей. Зато газету «Суоярвский вестник» государство проверило вдоль и поперек, потому что объявление о концерте в День защитника Отечества – это вам, знаете ли, не хухры-мухры.

Давно уже пора признать: органы власти перестали трудиться на благо граждан и на реальный результат. Единственная цель, которую ставят перед собой большинство чиновников, – отчетность. Государственная машина работает на себя и для себя. И если иметь это в виду, штраф Васениной выглядит вполне логичным и обоснованным.

…Государство часто сравнивают с большим, сложным организмом. И есть в организме такие клетки, которые по какой-то причине «ломаются», перестают выполнять свою прямую функцию и начинают плодиться просто так, ради себя, без пользы. При этом у них ускоренный метаболизм, они потребляют много питательных веществ, а взамен выделяют токсины, которые травят своего носителя. Знаете, как эти клетки называются? Злокачественные. И они вызывают рак.