Ситуация, в которую попали супруги Николай и Вера Пахомовы, можно было бы назвать невероятной. Только потому, что соседи уперлись и не хотят согласовывать реконструкцию дома, серьезно пострадавшего после пожара, семья пенсионеров уже 17 лет не может легализовать свое восстановленное жилье. 

Если бы мне просто рассказали эту историю, я бы усомнилась в ее правдивости. Потому что разум отказывается поверить в то, что элементарный каприз или упрямство соседей может фактически лишить вас права на вашу же собственность. Но передо мной текст судебного решения, где слова пенсионеров подтверждены документально и для полной убедительности подкреплены многочисленными ссылками на российское законодательство.

Двухквартирный дом, расположенный в Петрозаводске на улице Сулажгорской, 3, язык не поворачивается назвать единым строением. С одной стороны, он представляет собой каким-то чудом еще не потерявшую равновесие конструкцию из обгоревших досок, с перекошенными стенами, страшными оконными проемами, сквозь которые проглядывают полоски неба в зияющих в крыше щелях. 

На эту брошенную половину дома  путь всегда открыт. Сюда может проникнуть любой желающий. Нужно только преодолеть заросший высоким бурьяном участок придомовой территории. Рядом расположена школа. Рассказывают, что учащиеся частенько пользуются спрятанным от глаз педагогов островком "свободы" и бегают сюда, чтобы перекурить или просто уединиться от чужих глаз.   

С другой стороны, строение окружено небольшим забором, за которым открываются симпатичный цветник, аккуратный домик из бруса, гараж, теплицы, небольшой огород, уже подготовленный к наступающим холодам. Изначально дом 1950 года постройки был рассчитан на две семьи. Первой хозяйкой квартиры № 2 была бабушка Веры Пахомовой. В соседней квартире № 1 жили три сестры. В начале 90-х сестры покинули деревянный дом, и с тех пор там никто не живет. 

Пожар, который превратил жизнь супругов Пахомовых в мучительное путешествие по лабиринтам отечественной бюрократии, произошел в сентябре 2002 года. 

 

В доме была мама Веры Александровны. Она была на пенсии, трудилась на огороде. Увидела, что из соседней квартиры дымок пошел. Огонь увидели прохожие, а также учащиеся и педагоги соседней школы. Вызвали пожарных. Огонь удалось потушить, но серьезно пострадали деревянные конструкции дома и кровля,

- рассказал Николай Иванович.  

Квартира № 1, где и вспыхнул пожар, сильно выгорела. Как установили сотрудники отдела дознания УГПС МЧС РФ, причиной пожара стало неосторожное обращение с огнем неизвестных граждан, проникших в квартиру, в которой долгое время никто не жил. Досталось и квартире № 2, в которой была серьезно повреждена крыша. 

По какой-то причине вину за пожар соседи возложили на Пахомовых. Судя по материалам судебных заседаний, собственники квартиры № 1 уверены, что либо сами Пахомовы, либо их квартиранты (показания расходятся) специально устроили поджог, чтобы завладеть второй половиной дома. Учитывая, что во время пожара серьезно пострадала квартира № 2, вряд ли можно назвать подобную версию жизнеспособной. 

Но, видимо, обида на Пахомовых глубоко засела в душу соседей. Николай Иванович и Вера Александровна смогли оправиться после пожара и взялись за восстановление дома. Сегодня у них симпатичный добротный комфортный дом, куда они провели водопровод, канализацию, заменили электрические сети. Не исключено, что это обстоятельство еще сильнее восстановило против них соседей. Ведь наблюдать, как твои "головешки" зарастают сорняками в человеческий рост, а под окнами у соседей благоухают розы, согласитесь, неприятно. 

Охлаждение отношений с соседями для Пахомовых обернулось кошмаром. Оказывается, в условиях нашего законодательства можно, просто ничего не делая, сполна отравить жизнь тем, кто не хочет жить на пожарище. Проблема в том, что и земельный участок, и дом находится в долевой собственности. Для супругов Пахомовых их доля оказалась горькой. 

Первый раз в петрозаводскую администрацию за разрешением на реконструкцию дома Вера Пахомова обратилась в 2003 году. Тогда ей отказали, так как Вера Александровна не смогла получить согласия у соседей. По законодательству, реконструкция возможна только при согласии всех собственников. 

С тех пор так и повелось. Соседи наотрез отказываются согласовывать любые изменения на половине у Пахомовых, одновременно не желают слышать о продаже своей части земельного участка и дома, обрекая обгоревшую квартиру на медленное уничтожение. Больше всего Пахомовы боятся еще одного пожара. В полуразрушенную часть дома то и дело наведываются бомжи. Трагедия может произойти в любой момент.

Обращения в многочисленные инстанции с просьбой как-то повлиять на собственников, забросивших свою квартиру, только добавили мрачных оттенков, обнажив явное нежелание представителей власти вмешиваться в непростую ситуацию.

В управлении МЧС по РК никаких нарушений противопожарной безопасности в упор не увидели.

В петрозаводской администрации отметили, что собственники обязаны принять меры, препятствующие несанкционированному проникновению в здание, а также утилизировать строительный мусор. Но ухищренный ум опытных чиновников и тут позволил выкрутиться: в письме сказано, что раз это долевая собственность, то и ответственность распространяется на всех собственников. Дескать, пусть Пахомовы сами предпринимают меры, чтобы прекратить доступ посторонних в неэксплуатируемую часть строения. В карельском госкомитете по строительному, жилищному и дорожному надзору ответили, что им не был предоставлен доступ в квартиру №1, и теперь в ведомстве «устанавливают правообладателя».        

В общем, Пахомовым отказали, как говорится, по всем статьям.

Без согласия соседей они не смогли получить даже градостроительного плана, без которого невозможно начать официальную процедуру восстановления своей половины дома.

Нет градостроительного плана, нельзя получить разрешение на строительство. Нет разрешения на строительство или реконструкцию - оставайтесь пожизненно погорельцами или нарушайте закон, занимаясь незаконным строительством. 

Понятно, что жить без крыши над головой семья не могла. Супруги начали реконструкцию, как говорится, на свой страх и риск. В целях пожарной безопасности между двумя половинами дома был оставлен зазор шириной в полтора метра. Фактически сегодня вместо одного дома стоят два изолированных друг от друга блока. В ходе реконструкции площадь помещения была увеличена. Это обстоятельство позднее станет одним из аргументов не в пользу Пахомовых.  

Окончательно отчаявшись найти выход из замкнутого круга, Вера Пахомова подала иск в суд с просьбой признать право собственности на ее часть дома, фактически представляющее отдельный блок, и произвести раздел земельного участка. 

Судебная экспертиза, проведенная ООО «Консалтинговая компания «Кронос-Карелия», подтвердила, что реконструкция дома была проведена в соответствии с градостроительными, строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами.

Жилой дом представляет собой два изолированных блока и соответствует требованиям, предъявляемым к зданиям блокированной застройки. При этом реконструкция, уверены эксперты, не привела к ухудшению технического состояния, конструктивных элементов и кровли жилого дома в целом. Экспертиза признала, что можно провести и раздел земельного участка.  

Казалось бы,  вот он, забрезжил свет в конце тоннеля. Но нет, это только показалось.

Поскольку земельный участок, на котором возведено спорное строение, находится в общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться положениями не только ст.222 ГК РФ, но и ст. 247 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников,

- сказано в решении Петрозаводского городского суда.

В августе 2019 года суд отказал Вере Пахомовой в признании права собственности на реконструированную часть дома, в признании его домом блокированной застройки, в разделе земельного участка. Последняя надежда у семьи пенсионеров на Верховный суд РК, куда они подали апелляционную жалобу.  

Супруги Пахомовы оказались в капкане долевой собственности. Попали они туда не по доброй воле. Случилось несчастье, пожар повредил их квартиру, не оставив выбора. Если все делать в соответствии с буквой закона, то чете Пахомовых следовало бы последние 17 лет влачить свое существование в пострадавшей от пожара квартире. Соседняя половина дома красноречивее всего свидетельствует о том, на какие нечеловеческие условия обрекает семью наша бюрократическая и судебная система. Выходит, никаких законных путей восстановить свое жилье, судя по судебному решению, у семьи не было и нет. Раз соседи против, то, получается, законными правами других граждан, в том числе и на достойные условия  проживания, можно беззастенчиво пренебречь?  

Хотя не все так однозначно. В ГК РФ есть положение, согласно которому «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом».

Другими словами, когда собственники долевого имущества не могут, не хотят или сознательно не желают найти компромисс, именно суд должен установить такой порядок, который бы помог цивилизованно решить проблему. Конечно, это сложно. Понятно, что судье придется брать на себя ответственность за принимаемые решения. Но это необходимо.  

Намного легче чисто формально подойти к проблеме и, прикрывшись нормой закона, не вмешиваться в крайне запутанную ситуацию, которая затрагивает имущественные отношения нескольких семей. Но в этом случае, как мне кажется, теряется смысл судопроизводства, которое должно не формально, а по существу рассматривать дела, где нет простого и однозначного решения. Ведь если суд не видит цивилизованного решения конфликта, то выходит, что любой каприз дольщика может лишить другого гражданина крыши над головой в прямом и переносном смысле.