«Затмение», опускающееся вместе с сумерками на карельскую столицу, уже нельзя не замечать. Погасли красивые, создающие своим теплым желтым светом уют и праздничное настроение фонари на набережной Варкауса и улице Зайцева, погрузились во тьму столбы уличного освещения на улице Мичуринской, прямо рядом с пешеходным переходом через улицу Ватутина, не светят фонари на Станционной, Краснофлотской, Балтийской… 

Перечислять можно долго, но светлее от этого не становится. Что за «вирус» поразил уличное освещение карельской столицы, превращая еще недавно вполне благополучные городские улицы в полутемные подворотни?     

Кто заплатит за улицу? 

Если внимательно приглядеться к географии потемок, накрывающих петрозаводские кварталы, то нетрудно заметить одну особенность.

Уличные фонари перестают гореть возле домов, которые построены относительно недавно – максимум лет десять назад. Возле старых домов вечером фонари по-прежнему дарят свет, освещая петрозаводские улицы пусть не со столичным размахом, но позволяя прохожим спокойно передвигаться по городу. 

Как известно, уличное освещение – это прерогатива органов местного самоуправления, которые обязаны заботиться о том, чтобы в темное время суток люди могли чувствовать себя на свежем воздухе уверенно и спокойно.

Собственно говоря, так всегда и было. Петрозаводская администрация традиционно обслуживает городские электросети, оплачивая из местного бюджета расходы на уличное освещение. 

Проблемы стали возникать, когда в Петрозаводске началось массовое жилищное строительство и вместе с новыми домами стала разрастаться сеть уличного освещения. Как правило, застройщику еще на стадии проектировки вменяется в обязанность помимо жилого дома построить и инженерные коммуникации, в том числе уличные фонари. Понятно, что де-факто все это закладывается в стоимость квадратного метра и за благоустройство общегородского пространства платят новоселы. После того как объект сдан в эксплуатацию, у них начинаются проблемы. 

Так как администрация не горит желанием брать инженерные коммуникации в муниципальную собственность, а строительные компании не видят смысла «бодаться» с местной властью по вопросу, от решения которого им ни холодно ни жарко, уличные фонари превращаются в головную боль собственников. Застройщик, выполнив свои обязательства по возведению объекта, передает техническую документацию либо в ТСЖ, либо в управляющую компанию и, радостно махнув на прощанье рукой, приступает к строительству очередного дома.   

У собственников новых домов выбор невелик: либо как-то пытаться передать в муниципальную собственность сети, либо платить за уличное освещение из собственного кармана. Есть еще третий сценарий: не платить и жить в потемках.

Во многих домах пришли именно к такому решению. 

Собственники домов в конце набережной Варкауса годами платили за освещение общегородского пространства. На протяжении последних трех лет ТСЖ неоднократно обращались в администрацию с просьбой принять наружные инженерные сети, но всякий раз наталкивались на глухую стену. 

По словам управляющих по дому, в среднем дома тратили на уличное освещение от 10 до 30 тысяч рублей в год в зависимости от количества фонарей. Когда стали разбираться, то обнаружили много любопытного. Например, к уличным сетям дома на наб. Варкауса, 27/2 оказались присоединены два фонаря уличного освещения, расположенные на улице Зайцева, за которые тоже платили граждане. В общем, терпение у людей лопнуло и свет нынешней осенью погас по всему городу - люди просто отказались платить за уличные фонари. 

Без хозяина 

Компания «ОнегоСтройСервис» решила в суде доказать, что городская власть обязана оплачивать уличное освещение, а не обкладывать горожан дополнительными поборами. 

В управляющей организации рассказали, что вплоть до 2013 года в мэрии порядок передачи в собственность инженерных коммуникаций худо-бедно работал. Городу были переданы сети уличного освещения на Ригачина, 50а, 56, Мичуринской, 18, 20, Радищева, 3, Зайцева, 21б, Ровио, 18, Варкауса, 7 (корпуса 1, 2, 3, 4) и ряд других объектов. В последние годы передача сетей уличного освещения городу превратилась в практически недостижимую цель.  

Судебная эпопея началась с Ровио, 18. В петрозаводской мэрии не прочь были принять сети, но поставили единственное условие: ТСЖ должно было уговорить руководство ПКС подписать допсоглашение с городской администрацией. Когда в ПКС отказались подписывать документ, пришлось подавать иск в суд. В ходе судебного рассмотрения было доказано, что сети являются бесхозными.

Суд обязал петрозаводскую администрацию принять сети. Так собственники, проживающие на Ровио, 18, попали в число счастливчиков, которым не нужно из своего кармана платить за уличное освещение.  

Столь обнадеживающее судебное решение стало поводом для активных действий.    
В 2015 году ООО «ОнегоСтройСервис» подало иск в суд о постановке на учет инженерных сетей как бесхозного имущества. Речь шла о коммуникациях, расположенных рядом с 60 (!) многоквартирными домами, разбросанными по разным районам города. Судебный процесс длился полтора года. 

Позиция ООО «ОнегоСтройСервис» заключалась в том, что городская власть обязана поставить сети на учет, так как они не относятся к общедомовому имуществу, не находятся в чьей-то собственности, а значит, вписываются в понятие «бесхозяйные объекты». Петрозаводская администрация всячески отпиралась от имущества, утверждая, что сети всегда имеют собственника и за них должны нести ответственность либо строительные компании, либо управляющие организации, либо ТСЖ. В общем, кто угодно, только не городская власть. 

И Арбитражный суд РК, и Арбитражный апелляционный суд Санкт-Петербурга встали на сторону истца, обязав администрацию Петрозаводска забрать сети в свое ведение, так как они не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Жители десятков домов уже праздновали победу, надеясь, что справедливость восторжествовала, как неожиданно 7 декабря 2016 года на свет появилось постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, где были отменены предыдущие решения, а дело направлено на новое рассмотрение. 

В Арбитражном суде Северо-Западного округа усомнились в том, что опоры, светильники и провода можно отнести к недвижимому имуществу. Суд обратил внимание на то, что закон не исключает возможности нахождения в общедолевой собственности объектов, расположенных за внешними границами стен многоквартирного дома, а также посчитал, что к судебному разбирательству необходимо привлечь и строительные компании. 

Индивидуальный подход 

Постараемся отвлечься от юридических тонкостей и взглянуть на проблему с позиции здравого смысла. Элементарный вопрос: почему одни петрозаводчане должны платить за уличное освещение общегородских улиц из собственного кармана, а за других, таких же собственников, платит городской бюджет? Ведь как-то некрасиво получается. Вроде все мы живем в одном городе и бюджет у нас общий. Только вот на практике одни граждане платят, а другие за то же самое не платят. 

Первым делом мы попросили прокомментировать ситуацию депутата Петросовета Павла Сандберга, который возглавляет МУП «Петрозаводские энергетические системы» и глубоко, по долгу службы, погружен в интересующуюся нас тему. Сандберг, как позднее и чиновники администрации, первым дело отметил, что нередко есть претензии к качеству возведенных сетей.

- В чьей собственности должны находиться сети уличного освещения и кто за это должен платить? – прямой вопрос директору МУП «Петрозаводские энергетические системы».

Моя позиция: лучше, чтобы их обслуживал город. Если это не какой-то дворовой проезд… Это сложный вопрос, потому что районы строятся, потребление возрастает, а иногда перекладывать затраты на бюджет тоже обременительно. Здесь нужен индивидуальный подход,

- заметил Павел Сандберг. 

- То есть полгорода будет платить за освещение, а другая половина нет? 

- Я бы сделал таким образом. Возьмем Древлянку-5. Та дорога, по которой пойдет маршрутное такси, где магазины находятся, это действительно городская магистраль и за нее должен платить город. А вот сам дворовой проезд, где есть опоры освещения, там могут платить и собственники, - пояснил свою позицию депутат. 

На усмотрение суда

Руководитель отдела коммунального хозяйства петрозаводской администрации Виталий Шальнев тоже долго рассказывал, что именно собственники несут ответственность за качество построенных инженерных сетей, в том числе и за сети уличного освещения. 

- По большей части компании-застройщики подводят самих жильцов… Позиция администрации в том, что мы не препятствуем этому, мы готовы брать сети на баланс, - утверждает он. 

По его версии, единственная причина отказа состоит в том, что существуют какие-то недоделки и технические проблемы. Но почему тогда сети, возведенные без всяких нарушений, администрация не желает принимать на баланс? 

Но, подчеркну, я не касаюсь политики. Может, политические мотивы есть, может, наше высшее руководство считает по-другому,

- предположил Виталий Шальнев.  

Руководитель отдела, который совсем недавно работает в администрации, уточнил, что принципиальное решение – принимать сети на баланс или нет – остается за руководителем комитета экономики и управления муниципальным имуществом Александром Ратниковым.   

Нам удалось побеседовать с «высшим руководством». Александр Ратников, который предельно открыт для общения с журналистами, не стал юлить и четко рассказал о «политических мотивах». 
По его мнению, если есть проектная документация, в которую включены опоры уличного освещения, то это относится к общедомовой собственности и платить должны граждане. Грубо говоря, межквартальные проезды – это зона ответственности собственников, а за освещение более оживленных дорог и городских магистралей должен платить местный бюджет.

Выходит, петрозаводчан в мэрии все же решили разделить на тех, кто будет платить за уличное освещение, и тех, кто от этой финансовой нагрузки освобожден, так как сети уже попали в муниципальную собственность?  

Александр Ратников не стал этого отрицать, заметив, что данный вопрос администрация решила отдать «на усмотрение суда». Он напомнил, что ситуация с петрозаводским бюджетом очень серьезная и город вынужден экономить. Правда, он не смог назвать даже примерную сумму, в которую может обойтись подключение резко погасших городских фонарей. Похоже, таких расчетов никто не проводил. 

Позиция простая: нам должен суд сказать – это городское имущество или нет,

- заметил Ратников.         

Потемнение на улицах или в головах? 

В общем, ситуация предельна понятна. Городская администрация, пытаясь экономить, старается откреститься от сетей, чтобы не нагружать городской бюджет дополнительными тратами. Граждане, которым сегодня тоже не сладко, все чаще задаются вопросом,  почему за их личный счет хотят организовать освещение карельской столицы. Люди отказываются от дополнительных и, по их мнению, несправедливых поборов, в результате чего город все больше погружается во тьму. 

Куда мы движемся? Мне кажется, что Петрозаводск, который и так с каждым годом все меньше напоминает столичный город, резво шагает в зону кромешной безысходности. Городская власть стала экономить на здоровье и безопасности петрозаводчан. Нет, это не фонари гаснут. Это, я думаю, темнеет в головах чиновников, перепутавших приоритеты и решивших, что померкнувшие фонари – чья-то чужая зона ответственности.