11 октября в суде Петрозаводска слушалось дело между карельскими журналистами и мэрией Петрозаводска. Позицию карельской прессы в суде представляли председатель Союза журналистов Карелии Евгений Белянчиков и юрист Елена Пальцева. Они просили суд отменить ряд пунктов новых правил аккредитации, которые мэрия ввела минувшим летом. По мнению прессы, эти правила нарушают не только Закон о СМИ, но и Конституцию.

Суд в итоге отменил лишь часть пунктов, однако в правилах остались такие условия получения аккредитации, которые многие ведущие издания попросту не смогут выполнить.

Чревато это тем, кто аккредитацию в мэрии они не получат — соответственно, не смогут полноценно освещать городскую жизнь и работу чиновников Петрозаводска. Читатели этих изданий будут лишены информации.

От открытости до закрытости один мэр
Напомним, шумиха вокруг новых правил аккредитации поднялась еще в июне этого года, когда администрация Петрозаводска опубликовала этот документ. Причем подпись под ним поставила лично мэр Ирина Мирошник.

Стоит отметить, что ни при Галине Ширшиной, которая для прессы была открыта, ни при менее публичных Николае Левине, Викторе Маслякове, ни при вообще любом другом мэре Петрозаводска правил аккредитации в городской администрации не было.

Мэрия старалась делать ставку на открытость перед прессой, а значит, и перед горожанами.

Аккредитация, смысл которой в упрощении и систематизации процесса получения информации журналистами, существовала лишь в правительстве Карелии и Заксобрании республики. Получение ее в правительстве было делом одного заявления от редактора. Никаких иных особых условий и ограничений в правительстве не выдвигали. В Заксобрании и вовсе несколько лет назад аккредитацию отменили как неуместный для избранного народом парламента институт.

Тем не менее новый мэр Ирина Мирошник, руководствуясь непонятно чем, решила ввести не просто правила аккредитации, а такие правила, которые бы всерьез ограничили доступ ведущих изданий в стены городской администрации.

Не удивительно, ведь за основу документа были взяты, помимо прочего, правила аккредитации УФСИН — попросту правила посещения режимных тюремных объектов.

Нет бумажки — нет допуска
Что же такого содержится в этих правилах, что даже ряд федеральных изданий, включая "Радио "Свобода", уделили этой теме свое внимание?

Новые правила гласят, что аккредитацию могут получить только журналисты официально зарегистрированных СМИ, то есть изданий, имеющих свидетельство о регистрации. Не всем читателям известно, что печатные СМИ с тиражом менее 1000 экземпляров по закону не обязаны получать свидетельство о регистрации.

При этом закон же дает им полное право работать как СМИ и ответственность они несут как СМИ. В связи с этим непонятно, почему мэрия решила вдруг ограничить в законном праве на получение информации эти издания. Представитель администрации в суде не смогла толком ответить на этот вопрос.

Еще веселее дело обстоит с электронными изданиями. И здесь еще один малоизвестный для читателей факт: большинство ведущих сайтов Карелии по разным причинам не имеют свидетельства о регистрации СМИ.

Кому-то в нем в свое время по формальным поводам отказали (Роскомнадзор частенько так делает), кто-то не увидел необходимости в получении свидетельства. Не требует этого закон для работы электронных изданий. Зато эти сайты имеют огромную читательскую аудиторию, в разы превышающую аудиторию практически любого печатного издания республики.

Для примера: общая аудитория таких сайтов, как «Столица на Онего», «Петрозаводск говорит», «Губернiя Daily», составляет порядка 70-80 тысяч человек в сутки. Только три эти сайта читают столько человек, а ведь есть еще и другие ресурсы. Эти сайты отвечают перед законом как СМИ, участвуют в судебных процессах как СМИ, их жестко контролирует Роскомнадзор, их журналисты имеют удостоверения работников СМИ.

Тем не менее в мэрии, если взглянуть на правила аккредитации, считают, что этим ресурсам аккредитация не положена. Только свидетельство о регистрации, в понимании Ирины Мирошник, дает им право получить заветную корочку в мэрии. Почти как у Булгакова: писатель лишь тот, что имеет удостоверение члена МАССОЛИТа. Талант и признание читателей  не имеют значения.

«Всесторонне и объективно»
Из других не менее интересных пунктов новых правил отметим обязанность журналиста «оперативно предоставлять в пресс-центр материалы, касающиеся мероприятий администрации, опубликованные в представляемых ими изданиях».

Иными словами, приходит журналист на мероприятие мэрии и пишет заметку, а современные журналисты делают это прямо с места событий. Только текст этот он должен, так думают в мэрии, оперативно предоставить не редактору, который опубликует его на информационном сайте, а в пресс-центр мэрии. Не интерес читателя, а страх потерять аккредитацию — вот что должно, видимо, двигать журналистом.  

Или вот еще: мэрия и лично Ирина Мирошник требуют «всесторонне и объективно информировать читателей, телезрителей и радиослушателей о мероприятиях, проводимых администрацией». «Всесторонне и объективно» — это кто определяет? Мэрия?

Отремонтировали дороги в Петрозаводске, а через месяц асфальт уплыл с дождем. Журналист написал об этом. А оказалось, что рассказал он об этом не «всесторонне», потому что мнение какого-нибудь чиновника не спросил, и не «объективно», потому что в мэрии посчитали, что асфальт не уплыл, а просто рассыпался. Тот факт, что асфальта все равно больше нет — не важен. Лишен аккредитации!

По мнению журналистов, Конституция и Закон "О СМИ", а не Ирина Мирошник, дают им право выражать свое мнение и писать так, как они думают. Если же журналист написал неправду, у мэрии есть право подать в суд и выиграть его.

Кстати, последнее касается и еще одного пункта аккредитации, в силу которого журналист лишается ее за отказ принести официальные извинения мэрии. Мэрия также предложила отказывать в аккредитации тем СМИ, которые не освещают деятельность администрации в течение полугода. Не написал ничего про Ирину Мирошник — лишен аккредитации.

Противоречит здравому смыслу
Именно эти правила и обжаловал Союз журналистов. Любопытно, что позиция городской прокуратуры, представитель которой также присутствовала на процессе, практически по всем пунктам совпадала с позицией мэрии. «Этот пункт не противоречит закону» — самая популярная фраза из монолога прокурора.

— Вы много раз произнесли «не противоречит закону», — сказал в заключительном слове Евгений Белянчиков, обращаясь и к прокурору, и к представителю мэрии, и к суду. — Но не сказали о том, что эти пункты противоречат здравому смыслу, поскольку оставляют многие ведущие издания и их читателей, зрителей без возможности получать полную и достоверную информацию из здания мэрии.

Справедливости ради заметим, что представитель администрации в ходе судебного процесса не раз говорила, что аккредитация не ставит задачу ограничить журналистов в доступе к информации.

Однако карельские журналисты уверены, что это не более чем слова, а дело — это как раз введенная аккредитация, позволяющая по велению и хотению мэрии ограничить в правах любого неугодного журналиста.

Судья Маргарита Картавых в итоге вынесла решение, которое не устроило Союз журналистов. Она лишь частично удовлетворила иск, отменив необходимость извинений и требование освещать деятельность в течение полугода. Все остальное в правилах осталось. В частности, остались ограничения для изданий, не имеющих свидетельство о регистрации.

Союз журналистов Карелии намерен обжаловать решение Петрозаводского суда в вышестоящей инстанции. Карельские журналисты уверены, что в органах муниципальной власти двери чиновников должны быть открыты и для горожан, и тем более для журналистов.