19 сентября 2013, 16:16

Новый поворот в деле «Невского пассажа»

<p>Суд решает можно ли снести пристройку без вреда для дома, для этого в зал заседаний были приглашены специалисты, которые делали экспертизу по этому вопросу.</p>

В очередной раз в суде рассматривается дело о пристройке «Невский пассаж». На этот раз все факты раз за разом оказываются на стороне жильцов дома, которые добиваются сноса магазина, хотя бизнесмены не сдаются. 

На сегодняшний день бизнесмены-владельцы пристройки так и не смогли предоставить суду проектную документацию. Может быть, документы потерялись, может быть, их наличие скрыли, ведь суд требовал их для того, чтобы назначить проведение очередной независимой экспертизы. Но экспертиза была в итоге назначена и без этого. В результате новый эксперт признал, что пристройку можно снести без всякого вреда для дома. 

В частности, вчера в суде рассматривался вопрос о компетентности и законности выводов экспертизы. Бизнесмены утверждают, что эксперт подошел к ней формально и в качестве доказательств приводят рецензии других специалистов, которые в свое время утверждали, что пристройку сносить нельзя, так как будет нанесен вред всему дому. В результате суд решил пригласить на заседание экспертов как с одной стороны, так и с другой, чтобы они могли пояснить свои доводы друг перед другом. Видимо, после «битвы экспертов» будет вынесено окончательное решение. 

Сегодня, как сообщают "Вести Карелии" суд выслушал доводы директора ООО «Техноэксперт», руководителя представительства Федерации судебных экспертов в РК Леонида Ухлинова. Он считает, что данную пристройку можно демонтировать.  По его словам, «фундамент пятиэтажки, в строительстве которой он принимал участие, хороший. Ничто не угрожает дому, даже если снять грунт вокруг всего здания».   

Возможно, сегодня суд успеет выслушать еще одного эксперта - ведущего специалиста "Центра судебной экспертизы" Владимира Ленского - сообщает портал. Он придерживается такого же мнения, как и предыдущий специалист.    

Кстати, бизнесмены, поняв, что могут лишиться магазина, заявили на одном из саседаний, что если суд и постановит снести «Невский пассаж», то они пойдут на это, только получив согласие 100% собственников жилья. — Помню, когда шел разговор о возведении пристройки, они упирали на то, что достаточно согласия 2/3 собственников. Теперь же, видимо, стараются повернуть закон в свою пользу, — комментирует житель дома с пристройкой Роман Лабутин. Впрочем, истцы результатом дела сейчас довольны и надеются, что это последняя волна судебных заседаний, после которой все решится по справедливости. 

— Не вижу никаких причин, по которым суд мог бы признать, что пристройку сносить нельзя. Все наши доводы и показания перед судом подтверждены. Предыдущий суд завершился не в нашу пользу исключительно из-за результатов старой экспертизы, а теперь все факты на нашей стороне. 

Напомним историю почти четырехлетней тяжбы. В 2010 году вместо газона у дома на проспекте Александра Невского выросла пристройка. Торговый центр закрыл многим жильцам обзор и рыночная стоимость квартир упала. На общем собрании было решено бороться за свои права в суде. Защищать свой дом готовы были все, собирали деньги на адвоката. Но документально все это делал один человек — Сергей Фокин, о чем людям вскоре пришлось пожалеть. Этот суд жильцы выиграли: постройка была признана незаконной и Петрозаводским городским, и Верховным судом Карелии, ее полагалось снести. Но приговор больше года не могли привести в исполнение, а в конце концов истец, Сергей Фокин, и владельцы здания неожиданно для всех пришли к мировому соглашению. Исполнительное производство было закрыто. Жители дома, конечно, были с этим не согласны, но ничего не поделаешь: по документам истец один. 

Тогда было решено подать коллективное заявление. Но на этот раз удача отвернулась от жителей дома: основываясь на результатах спорной экспертизы (в ней утверждается, что пристройку снести нельзя без угрозы обрушения здания целиком), суд постановил оставить пристройку. Это решение жителей также не устроило. Весной этого года было подано сразу три иска: один — совместный, от двоих жильцов, второй — от женщины, также проживающей в этом доме, и третий — от прокуратуры, в интересах еще одной жительницы дома. Так в очередной раз суд взялся за затяжное дело.        

 

Обсудить
9727