22 апреля 2014, 09:42

СТАТЬЯ: Зачем нужны выборы мэра?

СТАТЬЯ: Зачем нужны выборы мэра?

«Мэров – только выбирать!», — сказал Владимир Путин в середине декабря прошлого года. Буквально все «про-», «анти-» и просто государственные СМИ раструбили эту идею, высказанную президентом на очередной пресс-конференции.

Я вам больше скажу: глава государства даже сослался на ратифицированную Россией «Европейскую хартию». Он имел в виду Европейскую хартию местного самоуправления, подписанную всеми членами Совета Европы, ставшую частью российского законодательства в 1998 году.

Надо полагать, именно на этой «оплошности» и «подловили» президента депутаты Государственной Думы от фракций ЛДПР и Единой России и присоединившийся к ним одинокий член СовФеда (присоединился он, очевидно, «для весу»). Дело в том, что в ст. 3 Хартии написано, что местное самоуправление «осуществляется советами или собраниями, состоящими из членов, избранных путем свободного, тайного, равного, прямого и всеобщего голосования. Советы или собрания могут иметь подотчетные им исполнительные органы». Заметьте – ни слова о выбираемых градоначальниках. И даже в Пояснительной записке, где «детальный дьявол» порой прячет то, что надо читать «между строк», ничего не сказано о том, что в каждом городе должен работать всенародно избранный мэр.

Так что с точки зрения депутатской логики всё честно: президент говорил о выборах мэров ссылаясь на международный договор, в котором об этом ни слова не написано, поэтому можно эти самые выборы отменить, мэров – упразднить, передать всю полноту власти представительным органам, местным парламентам. При этом нынешние города превратятся в «городские округа с внутригородским делением», а городские парламенты будут формироваться «из состава представительных органов внутригородских районов», причем с равной долей представительства вне зависимости от численности населения соответствующего «внутригородского района».

То есть в Петрозаводске это могло бы выглядеть примерно так. Город разбивается на традиционные «районы», например, Центр, Древлянка, Кукковка, Ключевая, Зарека, Голиковка, Перевалка, Первомайский, Пятый поселок, Сулажгора. В каждом районе может быть разное число депутатов, но от каждого «районного совета» (не зависимо от численности населения) в общегородской парламент входит по 3 человека, итого 30. Получается, что огромная по петрозаводским меркам Древлянка имеет такое же представительство, как, скажем, Сулажгора. Конечно, никто не говорит, что проблемы Древлянки важнее, чем проблемы любого другого района. Однако принцип равенства голосов избирателей при этом явно нарушается: один депутат от Древлянки будет в общегородском парламенте представлять примерно 20 000 человек, тогда как депутат от, скажем, соседней Кукковки – лишь 17 000 человек; что уж говорить о районах поменьше. Это же неравенство переносится и на выборы главы города, который избирается из состава общегородского парламента. И как ты не нарезай и не разрезай районы, равного представительства добиться всё равно не получится, разве что к Кукковке присоединить часть Голиковки, оставшуюся часть объединить с Зарекой, к которой же пристыковать Ключевую и т.д. По-моему, паззл не складывается.

Но ведь не это самое печальное (для меня, конечно, а также, видимо, и для президента). Ведь президент обещал, что мэров мы будем выбирать. И осмелюсь предположить, что руководствовался он не столько «буквой», сколько «духом» Европейской хартии местного самоуправления, в преамбуле которой сказано, что «органы местного самоуправления являются одной из главных основ любого демократического строя», а право граждан участвовать в управлении государственными делами является одним из главных принципов демократии. Боюсь предположить, что это относится к любой демократии, даже суверенной.

Так вот, гляжу я на наших народных избранников, да не тех мифических, о которых идет речь в «антипрезидентском» законе, а на наших родных депутатов Петросовета и понимаю, что вряд ли лично я кому-то из них передал бы своё право выбирать главу городской администрации, будь то всенародно избранный мэр или нанимаемый сити-менеджер. И еще менее вероятно, что (опять же, лично для меня) я смогу с ходу назвать фамилию того депутата, которого видел бы в качестве Главы города.

***
Внимательный читатель, наверное, скажет: принятый ГосДумой неделю назад в первом чтении законопроект, фактически отменяющий выборы мэров в крупных городах, к Петрозаводску не относится. Ведь Петрозаводск – город не крупный, среднего такого размера. Но как ни искал я в самом тексте закона, в пояснительной записке к нему, да и в других сопутствующих документах, так и не нашел определения, что же законодатели понимают под «крупным городом» (кому интересно – поищите, может я что-то упустил из вида: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=469827-6.

А вот например депутаты Мособлдумы пришли к выводу, что «крупным» может считаться город, в котором проживают 300 000 человек. Петрозаводск, конечно, не дотягивает. Однако, если тенденция роста численности населения продолжится, через несколько лет мы сможем этот рубеж перешагнуть.

Кстати, в этом нам тоже готовы «помочь» депутаты Госдумы. Еще в марте они внесли на рассмотрение коллег законопроект, согласно которому можно укрупнять городские округа посредством объединения их с окружающими муниципальными районами. Если Петрозаводск объединить с Прионежским районом (более 20 000 жителей), то ждать преодоления трехсоттысячного «барьера» останется совсем не долго, и уже следующие выборы мэра могут превратиться для нас скорее в формальность, чем в реальный выбор…

Мнение редакции может не совпадать с позицией автора.

, , ,
Обсудить
23838