На фоне скандалов, сопровождавших выборы в Общественную палату России, и вызвавших весьма широкий резонанс благодаря федеральным СМИ, состоявшееся на прошлой неделе первое заседание нового состава Общественной палаты Карелии, осмелюсь предположить, осталось незамеченным для большинства жителей республики. Между тем, на этот институт возлагаются немалые надежды. Недаром через неделю после начала работы Палаты стали поступать предложения о наделении ее правом законодательной инициативы.
Это несоответствие низкой узнаваемости и высокой ответственности, к слову, стало одной из причин, по которым я решил посвятить новый пост именно Общественной палате. Согласитесь, граждане должны знать о существовании еще одного «посредника» между ними и государством (ведь именно такова основная функция общественной палаты), да еще и наделенного гипотетической возможностью продвигать собственные законопроекты. Пока же, читая форумы республиканских электронных СМИ, я убеждаюсь, что знание это в большинстве случаев весьма поверхностное, а отношение к самому институту общественных посредников – довольно скептическое.
Самый главный аргумент в пользу необходимости существования данного института состоит, так сказать, в его философском обосновании: Общественная палата призвана способствовать вовлечению граждан в управление государством. Таких инструментов что на федеральном, что на региональном и местном уровнях осталось не так много. Это, к примеру, референдумы, которые в нашей стране не проводятся. Это общественные слушания, которые либо не вызывают интереса граждан, либо их результаты не вызывают доверия. Ну, есть еще выборы, или, по образному выражению российских политологов, «события электорального типа». Похоже, что ни один из этих инструментов нормально не работает. Поэтому любые варианты общественно-консультативных структур, в т.ч. и общественные палаты, могли бы помочь гражданам не просто решать конкретные проблемы, заниматься восстановлением справедливости или нарушенных прав, но и ставить вопросы в политическую повестку дня.
Этот аргумент «за» мог бы перекрыть все аргументы «против», если бы не в результате их воздействия не страдало осуществление этой главной функции. Общественные палаты создаются по указу сверху, ну или по закону, то есть в обязательном порядке. Не создали Палату в регионе – «минус в колонку» региональных властей. Таким образом, размывается сама суть общественного представительства: не общественность требует наличия институционализированного диалога с властью, а государство навязывает нам подобный формат общения.
Кроме того, вызывает сомнение и процесс формирования состава общественных палат. К примеру, в карельской ОП, состоящей нынче из 30 человек, 10 членов напрямую назначается Главой республики на основе ему одному ведомой логикой. Надо ли полагать, что при таком раскладе при смене высшего должностного лица региона и его представители в Палате должны складывать полномочия?
Еще 10 человек назначает Законодательное собрание. То есть как бы «старшие» народные представители назначают как бы «младших». Критерии отбора также остаются неизвестными, к тому же становясь коллективным, а не индивидуальным «бессознательным». Возникает тот же вопрос про смену назначенных. Последние 10 членов выбираются ранее назначенными Главой и Заксобранием РК.
Следующий вопрос возникает относительно процедуры принятия решений внутри Палаты, в т.ч. распределение должностей между людьми из разных «списков». В результате распределения должностей между членами нового состава сложилась следующая ситуация: все руководящие должности (руководителя Палаты, двух его замов, руководителей комиссий) достались представителям губернаторского списка, за исключением комиссии по вопросам гражданского общества и межнациональных отношений, которую возглавила Елена Гнётова (из «третьего» списка). Все они – своеобразные палатские старослужащие, отслужившие один срок и оставшиеся на второй.
Воздержусь, пожалуй, от однозначной оценки деятельности Палаты. С одной стороны, результаты деятельности за 4 года есть. Любопытствующие могут ознакомиться с отчетами о деятельности Палаты на ее официальном сайте. Примите во внимание, что члены Общественной палаты работают на общественных началах, в свободное от основной работы время. Некоторые из них выполняют и иную общественную нагрузку.
С другой стороны, на мероприятиях, организуемых Палатой, порой бросается в глаза, что некоторые члены ОП попросту «отбывают номер», не проявляя никакой заинтересованности в отношении происходящего обсуждения. Ждать от таких «общественников» стопроцентной отдачи в деле представления интересов граждан, посредничества между ними и властью, не приходится. Хочется надеяться, что новый (впрочем, на треть старый) состав будет, что называется, оправдывать доверие.
Дискуссии о том, каким должен быть непосредственный функционал Общественной палаты и до каких пределов должны простираться полномочия подобных общественно-консультативных структур, коих существует великое множество и лично у меня нет уверенности, что ОП – лучший их пример, можно вести долго. Лично я вовсе не уверен, что право законодательной инициативы или обязанность проведения «нулевого чтения» социально-значимых республиканских законов не превратит этот институт в очередной бюрократический орган или инструмент лоббирования чьих-то интересов.
Лично мне кажется, что карельская Общественная палата еще не доказала безоговорочно свое право на участие в процессе принятия политических решений. Можно начать с малого: выстраивания конструктивной «внутрипалатной» деятельности по существующим направлениям, с возможным их расширением по мере острой необходимости. После достижения конкретных результатов на этих направлениях (и признания их не только республиканскими властями, но и гражданами) можно будет думать и об увеличении полномочий.
А можно начать работу и с изменений в информационной политике, с повышения уровня открытости ОП. Много полезных инициатив может попросту не «попадать» в целевую аудиторию, а важная информация – не находить своего адресата. Начать можно с элементарного списка рассылки новостей или информационного бюллетеня, на который можно подписаться, или хотя бы создания групп в популярных соцсетях, наподобие той, что есть у наших соседей в Республике Коми и т.д. Кстати, новостной раздел сайта той же ОП Коми обновляется куда регулярнее, чем сайт ОП Карелии. На карельском сайте до сих пор не вывешен список новых членов. К слову, пришлось потратить немало времени, чтобы найти в интернете список членов ОП, выдвинутых от Законодательного собрания Карелии.
Ну и, в конце концов, можно поменять ответственного за информационное сопровождение деятельности Палаты, ведь фразы типа «Ее решения носят рекомендательный характер, но это не означает, что работа палаты остается невостребованной – практика показывает, что на площадке Общественной палаты стороны гражданского общества могут договариваться и находить конценсус (!) по самым различным вопросам» точно не улучшат её имидж.
Глеб Яровой, политолог