15 января 2014, 11:44

Иллюзии сгорят на «либеральных» кострах

Иллюзии сгорят на «либеральных» кострах

Иван Охлобыстин предложил сажать в тюрьму за мужеложство, а Михаил Ходорковский предложил воевать, если понадобится, с оружием в руках за сохранение Северного Кавказа в составе России. На первый взгляд, между этими месседжами двух известных медиа-персон нашего времени нет ничего общего. Но лишь на первый взгляд.

Нет ничего удивительного в том, что подобные идеи вброшены в публичное пространство – это неоднократно происходило и раньше. Интересно другое – то, что теперь их высказали люди, от которых меньше всего можно было этого ожидать. И Ходорковский и Охлобыстин общественным сознанием воспринимались в качестве апологетов, так сказать, «либеральных ценностей». Каждый в своей сфере.

Завсегдатай рок-тусовок, эпатажный актер, покрытый татуировками священник и острослов Охлобыстин выглядел оплотом свободомыслия в православной церкви. Бывший олигарх Ходорковский, просидевший 10 лет за решеткой, заработал имидж политического узника, борца с «авторитарным режимом», будущего лидера оппозиции всея Руси. Насколько оправданно было такое представление об этих деятелях, сейчас не важно. В таком качестве их воспринимала определенная часть общества.

Что же вдруг изменилось? Почему апологеты «либеральный ценностей» вдруг заговорили так, как это до сих могли позволить себе лишь самые ярые ультра-консерваторы? Мне, например, однополая любовь не по нраву и вызывает инстинктивное отторжение. Развала России тоже не хочется – хватит и того, что я больше не могу свободно путешествовать по Средней Азии с Прибалтикой и Закавказьем. Но утопить Кавказ в крови и разжечь костры инквизиции для людей другой ориентации – это уже чересчур. Такую риторику привычно слышать от деятелей типа Милонова и Жириновского или телеведущего Киселева, с экрана телевизора предложившего «сжигать сердца геев». А тут вдруг то же самое слышится как будто из противоположного лагеря.

Возможно, Охлобыстин и Ходорковский имели ввиду совсем не то, что им приписывают. Но здесь важно не то, кто они есть на самом деле, а то, какими они предстают в общественном мнении. Важны те иллюзии, которые создаются вокруг них.

Ходорковский, выйдя из заключения, первым делом принялся развенчивать эти иллюзии. Он объяснил непонятливым, что не станет финансировать оппозицию, что не считает Путина исчадием ада, как его представляют иные «борцы с режимом». А Охлобыстину и развенчивать ничего не хочется. Он может говорить прямо противоположные вещи в течения пятиминутного разговора, а потом смеяться над недоумением собеседника.

Кто-то охает: как такое возможно?! Пытается найти объяснение столь неожиданному, как кажется, перерождению. Но на самом деле, нет никакого перерождения. Есть лишь наши иллюзии. Мы сами их создаем, а потом удивляемся, почему они рухнули.

Нам все время хочется записать окружающих людей в тот или иной «лагерь». Нам удобно рассовать всех по ячейкам и классифицировать. В политике эта страсть к разделению на «лагеря» особенно заметна. «Кто не с нами – тот против нас», — этот лозунг не устареет никогда. Но те, кто любят его повторять, сами не замечают, что между ними и теми, кто против них, нет никакой разницы.

Нет никаких «противоположных лагерей». Нет «правящего режима» и нет «оппозиции». Это особенно остро почувствовалось во время серии «болотных акций». Стилистика речи главных ораторов на этих митингах ничем не отличался от пафоса тех, кто грозился привезти рабочих с Урала и разогнать Болотную. Та же ненависть, та же инквизиторская риторика.

«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело, — писал известный философ Григорий Померанц. — Вечен дух ненависти в борьбе за правое дело. И, благодаря ему, зло на земле не имеет конца».
И «либералы» и «консерваторы» думают, что борются за правое дело. А настоящий борец не может это делать без пены на губах. Все борцы «за правое дело» одинаковы в главном – для них цель оправдывает средства. И средства всегда одни и те же – тюрьма или война.

Трудно в это поверить, но Ходорковский и Охлобыстин – из их числа. Они борцы по убеждению. Они готовы воевать за свои ценности. И не важно, каковы эти ценности – «либеральные» или «консервативные». Готовность пролить кровь стирает различия.

А, может быть, это и есть те самые «скрепы» общества, о которых сейчас так много говорят? Объединить «либеральный» и «консервативный» электорат в едином порыве против мужеложцев или сепаратистов – чем не «национальная идея»? Только вот, боюсь, как бы они не начали крепить это единство кровью. Совсем не иллюзорной.