25 июля 2013, 16:13

МУП — кормушка для чиновника

<p>Путин приказал проверить муниципальные предприятия: в Петрозаводске это может закончиться крупным скандалом.</p>

На днях президент Владимир Путин порекомендовал во всех субъектах РФ до 1 ноября этого года провести проверку муниципальных предприятий ЖКХ и городского хозяйства. По его словам, она должна быть направлена в первую очередь на выявление аффилированности (родственных, дружеских, коммерческих связей) руководителей таких предприятий и должностных лиц органов местного самоуправления. О том, что в этой сфере все пронизано связями, говорят уже давно, и Петрозаводск не является исключением. 

Для начала уточним, что муниципальное унитарное предприятие (МУП) — это коммерческая организация, которая распоряжается городским имуществом, но им не владеет. В Петрозаводске в сфере ЖКХ их три — «Водоканал», «Электрические сети», Тепловые сети», остальные семь относятся к сфере городского хозяйства — «ДЭУ», «Мемориал», «Ритуал», «Предприятие банно-прачечных услуг», «Дом мод», «Городской транспорт» и «Автоспецтранс». По идее законодателей, такие предприятия должны были, используя, например, инженерные сети, технику для уборки и ремонта дорог, здания и так далее, окупать самих себя, при этом снижая стоимость соответствующих услуг на рынке, и приносить прибыль в городской бюджет. Но на практике МУПы быстро стали приносить убытки. Поэтому в 2005 году власти ввели новое понятие «частно-муниципальное партнерство». Иными словами, рядом с МУПами появились чисто коммерческие фирмы, которые должны были вытащить городское хозяйство из ямы. И тут началось. 

Не бизнес, а мечта 

Частные предприятия спешно стали создавать сами директора МУПов или связанные с ними чиновники и депутаты. При этом они не стеснялись своей «аффилированности», давая новоиспеченным ООО названия, схожие с названиями муниципальных предприятий. Например, найдите отличия в названиях МУП «ДЭУ» и ООО «ДЭУ-сервис» или МУП «Мемориал» и ООО «Мемориал-сервис». Ну а частники переманили к себе весь рабочий персонал, а в МУПах, по слухам, остались только директора и бухгалтеры. 

Тем самым у руководства МУПов, а их назначает городская власть, появилась прекрасная возможность для побочного обогащения. Обладая имуществом, они могли сдать его в аренду за мизерную плату приближенной частной компании, которая, выигрывая муниципальные контракты (а как составляется конкурсная документация в России, никому рассказывать не надо), осваивала огромные бюджетные деньги. Не бизнес, а мечта. Техника — не твоя, муниципальная. Аренда ее тебе почти ничего не стоит. Работать можно как бог на душу положит, в основном только «для вида». А бюджетные денежки рекой текут... 

В частности, приблизительно по такой схеме у нас в Петрозаводске была организована уборка улиц, о чем мы писали неоднократно. Снегоуборочная техника находилась на балансе МУП «ДЭУ», которая с разрешения Петросовета сдала ее в бессрочную аренду частным компаниям (одна из них «ДЭУ- сервис»). Последняя же участвовала в конкурсах на «содержание дорожной сети». Чтобы отбить конкурентов, чиновники собрали все городские улицы в один лот, кроме того, присовокупили к этому содержание уличного освещения, дорожное ограждение и разметку, такова система гиму в стране. Справиться с таким объемом работ могла только крупная компания, в руках которой сосредоточена вся городская техника. А цена вопроса, кстати, почти полмиллиарда рублей в год. 

Череда скандалов 

Итак, МУПы превратились в средство делания бизнеса буквально из воздуха. Долгое время горожане (и мы, газетчики, в том числе) подозревали это, но сделать ничего не могли, ведь по-настоящему вскрыть это мутное болото под силу только компетентным органам. За это год назад взялась Генеральная прокуратура РФ, которая провела в Петрозаводске внеплановую проверку. 

Вот к какому выводу она пришла: «отдельные муниципальные предприятия в сферах жилищнокоммунального хозяйства, дорожного хозяйства и похоронного дела фактически не занимаются своей основной деятельностью, для осуществления которой они были созданы, сдавая находящееся в их пользовании муниципальное имущество в аренду аффилированным организациям с применением минимальных ставок», — говорилось в опубликованном 18 июля отчете Генеральной прокуратуры. 

Факты вскрылись чудовищные. В частности, один из МУПов сдавал в аренду самосвал «ЗИЛ» за 14 рублей в месяц, трактор-бульдозер — за 17 рублей. При этом стоимость муниципальных контрактов намного завышалась, благодаря чему исполняющие их частные фирмы получали несоразмерную прибыль. Проверяющие заметили лишь один факт — когда выделяемые из бюджета средства на строительство детского сада и на содержание городских кладбищ превышали необходимую сумму более чем на 30 млн рублей. При этом прокуратура прямо обвиняла во всем этом безобразии чиновников администрации города. Было заведено несколько уголовных дел, но до суда ни одно из них пока не доведено. До общественности дошел только один яркий скандал, связанный с тем, как директор МУП «Электрические сети» Данил Попов (кстати, депутат Петросовета) продал бизнесменам два здания на Неглинской набережной, которые затем приватизировали элитную землю под ними на льготных условиях, нанеся ущерб городскому бюджету в десятки миллионов рублей. При этом коммерсанты, которые сейчас являются фигурантами уголовного дела, были связаны с директором МУПа, чиновниками администрации родственными, дружескими и коммерческими узами, а это уже «аффилированность», о которой говорит Путин. 

Кругом одни директора 

— Аффилированность — наиболее часто встречающийся грех МУПов, — подтверждает помощник прокурора города Ангин САФАРЯН. — Например, сейчас мы тщательно проверяем договоры, заключаемые директором одного из МУПов с ООО, где заместителем директора трудится его жена. Проверяем с точки зрения возможных финансовых нарушений. Впрочем, пока ничего такого не обнаружено... 

Есть у директоров муниципальных предприятий и другие нарушения из этой сферы. 

— Согласно статье 21 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» директор МУПа не может быть одновременно учредителем частной фирмы, работающей с муниципальным предприятием, но мы практически ежегодно «отлавливаем» директоров на таком нарушении закона. Так было и в прошлом, и в позапрошлом году. Правда, после предписания прокуратуры директора быстро выходят из состава учредителей ООО. 

Бывает и так, что один человек занимает директорские посты сразу в двух МУПах, а в третьем является заместителем директора (яркий пример — депутат Петросовета Игорь Шарапов, который в свое время возглавлял МУП «ДЭУ» и МУП «Городской транспорт» — Прим. ред.). 

— Такое нарушение закона было обнаружено в этом году, — говорит Ангин Сафарян. — При этом трижды директор МУПов отказался выполнить предписание прокуратуры, пришлось подавать в суд. Последний решил, что непозволительно занимать руководящие посты в нескольких организациях. Но упрямый директор все еще цепляется за три кресла. 

К сожалению, по понятным причинам помощник прокурора не стала нам называть, о ком идет речь. 

Впрочем, не только должностные связи говорят о недобросовестном ведении бизнеса. Есть и еще один показатель того, что у МУПа и работающего в паре с ним ООО, по существу, один хозяин. 

— Низкая стоимость аренды городского имущества — тот «маячок», который сигнализирует нам о возможной аффилированности, — говорит Ангин Сафарян. — Ведь ясно, что заниженные цены устанавливаются только для своих людей. 

В частности, в позапрошлом году на сдаче в аренду техники по смешной цене «погорел» один из МУПов. А в 2012 году уже частное предприятие было поймано на том, что оно сдает в субаренду имущество, полученное от МУПа. Конечно, и здесь речь шла об изначально заниженной стоимости аренды, иначе такой трюк было бы невозможно провернуть. 

Поможет ли президент? 

Пока городская прокуратура не получала распоряжения начать проверку, о которой говорил Владимир Путин. Но, предположим, она к ней все же приступила. Чем же она закончится? Скорее всего, вновь будет говорится о том, что найдены многочисленные нарушения закона, но так никто и не сядет. При этом главный механизм, способствующий злоупотреблению властью, так и останется неизменным. 

Дело в том, что директоров МУПов назначают чиновники, ни с кем не советуясь. А они, естественно, ставят на такие должности своих людей, которые и ведут бизнес с помощью городского имущества в интересах своих хозяев. Не за это ли право разные команды бьются на выборах мэра Петрозаводска  


Кстати  

Чтобы понять, насколько успешно справляются муниципальные унитарные предприятия с поставленной перед ними задачей (содержанием вверенного в их оперативное управление имущества), достаточно посмотреть на их финансовые показатели. В частности, мы отправили в администрацию Петрозаводска запрос, в котором попросили ответить на следующие вопросы: 

1. Каковы финансовые показатели муниципальных унитарных предприятий в сфере ЖКХ за 2012 год: убыточные МУПы (общая сумма убытков, цифры убытков по отдельным предприятиям), МУПы, которые принесли прибыль (общая сумма прибыли, цифры прибыли по отдельным предприятиям). 

2. Сколько денег из общей прибыли этих МУПов за 2012 год поступило в городской бюджет 2013 года? Куда были направлены остальные деньги? 

К сожалению, ответа мы до сих пор не получили, хотя эти данные должны быть под рукой у чиновников в подробной редакции городского бюджета. 

Обсудить
9242