Бывший начальник уголовного розыска получил условный срок за вымогательство автомобиля
Суоярвский районный суд рассмотрел уголовные дела в отношении бывшего начальника отделения уголовного розыска отдела МВД России по Суоярвскому району и его знакомого жителя г. Суоярви, сообщает прокуратура Карелии.
Приговорами суда они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на совершение мошенничества). Суд назначил бывшему представителю закона наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 50 тысяч рублей. Его сообщник приговорен к наказанию в виде штрафа в размере 200 тысяч рублей.
Установлено, что в 2015 году подсудимые вступили между собой в предварительный сговор на хищение путем обмана у директора коммерческой организации автомобиля марки «Митсубиши Эль 200» стоимостью 849 тысяч рублей.
Реализуя преступный умысел, злоумышленники ввели в заблуждение собственника автомобиля, сообщив ему ложные и не соответствующие действительности сведения, о том, что в отношении него в МВД по Республике Карелия зарегистрирован материал проверки сообщения о преступлении, из которого следовало, что он совершил хищение принадлежащего его фирме имущества в особо крупном размере.
При этом начальник отделения уголовного розыска предложил предпринимателю безвозмездно передать им в качестве вознаграждения автомобиль, обещая в таком случае использовать свои служебные полномочия сотрудника полиции и имеющиеся связи в целях решения вопроса об освобождении его от возможного привлечения к уголовной ответственности.
Находясь под воздействием обмана, предприниматель согласился на требование и отдал сообщникам иномарку вместе с ключами и необходимыми документами.
Непосредственно после получения автомашины сообщники были задержаны с поличным сотрудниками правоохранительных органов.
В ходе предварительного следствия с начальником отделения уголовного розыска было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело в отношении него было выделено в отдельное производство и рассмотрено судом отдельно от уголовного дела второго участника преступления.