14 сентября в России пройдет очередной единый день голосования. В Карелии он вряд ли принесет какие-то существенные политические перемены. В столице состоятся лишь довыборы двух депутатов Петросовета. А во многих районах республики в этот день выберут своих городских и сельских депутатов. Однако уже сегодня очевидно – эти выборы не вызывают какого-то повышенного гражданского интереса. Вряд ли можно ожидать на них слишком большую явку избирателей. Да и кандидаты не слишком блещут какими-то оригинальными программами. Чаще всего они представляют собой набор однотипных банальностей, что обессмысливает слово «выборы» как таковое.
Такое положение дел принято списывать на гражданскую пассивность, которая последние годы доминирует в России. Однако интересный парадокс состоит в том, что в США, которые у нас ныне принято «не любить», наблюдается примерно похожая картина. Там местные выборы также не вызывают особого интереса избирателей. Правда, причины этого кардинально отличаются от российских.
В прошлом году по программе «Открытый мир» мне довелось посетить округ Сент-Луис в штате Миссури. Местные общественные деятели и политологи охотно признавали этот факт – на выборах окружной и городской власти с трудом удается обеспечить необходимый порог явки. Что же случилось в этой стране, которую принято считать «флагманом демократии»? Или самим ее гражданам уже не нужны свои демократические порядки?
Оказывается, все сложнее и проще одновременно. Просто американцы не сводят демократию и местное самоуправление лишь к выборам тех или иных органов власти. Они предпочитают реализовывать свои демократические и самоуправленческие права непосредственно.
Как это выглядит? В одном только штате Миссури существуют сотни некоммерческих организаций, занятых в самых разных сферах – защиты гражданских прав и развития самоуправления, социальной защиты и благотворительности, культуры и образования, спорта и медицины… Они пользуются поддержкой местных и федеральных фондов, но административно практически не зависят от государства.
Эти организации самостоятельно реализуют многочисленные проекты по развитию своих территорий. И такая гражданская самоорганизация делает должности мэров и местных депутатов скорее «представительскими». Власти вообще обладают довольно ограниченными возможностями влияния на НКО. Поэтому те, кто реально заинтересован в развитии своего города или района, предпочитают сотрудничать с этими организациями, а не баллотироваться на те или иные административные должности. Этим и объясняется невысокая популярность местных выборов.
Многие НКО строятся на волонтерстве, которое очень развито и имеет глубокие корни в самой американской истории. С эпохи «пионеров» здесь царила не только конкуренция, но и взаимопомощь, без которой было просто не выжить. Заметим и такой показательный факт, что социально значимые НКО в США вообще освобождены от уплаты налогов, а бизнесмены, которые их поддерживают, получают налоговые льготы.
Принципиально отличается и восприятие местного самоуправления в США и России. Для американцев, например, невообразимо, как это президент может назначить, снять или вызвать «на ковер» губернатора, а губернатор – поддерживать тех или иных кандидатов в мэры. Там у каждого свой уровень полномочий, и они ничуть не противоречат друг другу. В настоящей федерации действует принцип субсидиарности – все вопросы, которые могут быть эффективно решены гражданами на местном уровне, решаются ими самими, а «наверх» делегируются лишь те, которые затрагивают интересы штата или федерации в целом.
Высокая роль гражданских объединений, которые самостоятельно решают важнейшие общественные вопросы, парадоксальным образом напоминает тот самый идеалистический «социализм», что в СССР так и не был построен. Реальный же советский социализм всегда строился на жесткой «вертикали власти», и российское постсоветское общество его просто продолжило…
Вадим Штепа