Сделать это надо ровно по тем же причинам, по которым данной маркировкой обозначают разнообразные непристойные зрелища: чтобы не навредить умственному и психологическому здоровью подрастающего поколения.
На наш взгляд, лицезрение нескольких сотен людей в дорогих пиджаках и шикарных укладках, которые за немаленькую зарплату и с видом серьезных государственных деятелей, принимают законы, на практике не действующие, относится именно к числу таковых.
Прекрасным примером может являться тот самый знаменитый закон о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Именно по этому закону необходимо сопровождать каждую публикацию, статью, теле- или радиопередачу пометкой с указанием возраста предполагаемой аудитории.
Данный закон принимали несколько месяцев, в атмосфере большого информационного шума. Страшно даже подумать – сколько миллионов, в конечном итоге, было затрачено на его принятие: зарплата депутатов, их помощников, аппарата Госдумы, командировки, канцелярские расходы, свет, тепло и прочая коммуналка, консультации экспертов и так далее. Между тем, на выходе получился закон, который – не работает.
В этом смогли убедиться карельские журналисты, побывавшие на семинаре, который организовал для них Союз журналистов Карелии в сотрудничестве с Баренц-пресс.
В качестве приглашенного эксперта выступила начальник Отдела контроля (надзора) в сфере массовых коммуникаций Роскомнадзора по Карелии Людмила Никифорова. По её словам, сейчас большинство печатных республиканских СМИ требование закона соблюдает. А те, кто не соблюдает, делают это опять-таки на строго законной основе:
— Согласно законодательству, соответствующую пометку к своим публикациям не должны делать издания, которые зарегистрированы как «общественно-политические» или позиционируют себя как общественно-политические, — отметила Людмила Никифорова.
Здесь надо сделать маленькое уточнение: «позиционирует» означает, что в свидетельстве о регистрации СМИ соответствующего пункта нет, но издатель считает, что, с его точки зрения, представляемая им газета является таковым.
И даже если газета представляет из себя сплошное рекламное объявление или наполнена той самой «клубничкой», которая явно должна быть маркирована возрастным ограничением, но сам издатель уверяет, что издание занимается проблемами общества и политикой – то доказать его обман, с точки зрения закона, почти невозможно.
Дело в том, что определить, является ли данное издание общественно-политическим, может только аккредитованный в Госкомнадзоре эксперт, а таковых пока нет ни только в Карелии, но и во всей России.
Более того, сама по себе маркировка печатной и прочей теле- , радиопродукции по возрастному ограничению также производится на данный момент исключительно в соответствии со вкусами самого средства массовой информации – нет ни четких регламентирующих документов, ни тех же самых экспертов, которые могут определить: вредна ли та или иная информация для детей?
Как результат, несмотря на выход закона в свет, федеральные телеканалы продолжают демонстрировать в прайм-тайм и дневное время фильмы и телешоу, которые с точки зрения обычного здравомыслящего обывателя, вредны даже для взрослого, не говоря уж про ребенка или подростка.
К этому надо добавить также, что большинство популярных «сетевых» ресурсов не зарегистрированы как СМИ, а, следовательно, вообще не обязаны выполнять данный закон.
— Вообще, отношение к этому закону двойственное, — комментирует председатель Союза журналистов Карелии Анатолий Цыганков.
Очевидно, что необходимо как-то противостоять той телекартинке, которая обрушивается на россиян. Но при этом совершенно непонятна – а как этот закон будет работать. Кроме того, что, разумеется, можно предположить, что с помощью этой новой «дубинки» власть попробует ограничить свободу слова и мнения в СМИ.
Цыганков предлагает рассматривать этот закон в череде других законопроектов, направленных на ужесточение контроля над обществом – это и возвращение в УК РФ статьи «клевета», и предлагаемые ограничения на критику судейского корпуса, и идея о запрете свободного доступа к социальным сетям.
Что касается, собственно, обсуждаемого закона, то нам, по мнению Цыганкова, надо не столько детей прятать от информации, сколько добиваться того, чтобы в газетах и в эфире была информация для детей. С этим на федеральных телеканалах очень плохо, а в республике выходит лишь национальное «Кипиня» и «Моя газета плюс», тиражом менее 1000 экземпляров.
Собственно говоря, более ничего детям республиканская пресса предложить не может. И экономически это вполне объяснимо, а, следовательно, соответствующую задачу должна брать на себя власть. Именно рекомендация чиновникам – поддержать существующие в республике детские издания и стала одним из практических итогов семинара. Более ничего на местном уровне не сделать.
Разве что, и в самом деле, начать маркировать любые материалы про Госдуму значком +18. В самом-то деле – это же непристойно выкинуть на ветер столько наших общих, бюджетных денег.
Фото demotivation.me