Текст: Антонина Кябелева

26 июня 2024 года судья Арбитражного суда Карелии вынесла решение в споре между АО «Специализированный застройщик «Карелстроймеханизация» (КСМ), построившим школу в Медвежьегорске, и Дирекцией по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры РК, выступавшей в роли заказчика. Претензии компании «Карелстроймеханизация» заключались в том, что заказчик не оплатил расходы на командировочные расходы, включенные в контракт.

Строительство школы в Медвежьегорске началось летом 2021 года. Выиграла торги известная карельская компания КСМ. Первоначальная стоимость строительства школы, согласно заключенному контракту, составляла 1,636 миллиарда рублей. Средства на возведение новой школы были выделены из федерального бюджета в рамках нацпроекта «Образование», а также из республиканского бюджета. В конце 2023 года новое здание для учащихся было построено.

Торжественное открытие школы состоялось 2 сентября 2024 года.

За два с половиной года стоимость нового объекта увеличилась на 491 миллион рублей, или почти на 30%, и составила 2,127 миллиарда рублей.

Судя по открытым данным, с которыми можно ознакомиться на сайте госзакупок, смета расходов сначала была увеличена до 2,071 миллиарда рублей в августе 2022 года, а затем до 2,127 миллиарда рублей в июле 2023 года. По поводу последнего увеличения стоимости контракта существует распоряжение карельского правительства, в котором необходимость увеличение контракта на 56,3 миллиона рублей объясняется увеличением цен на строительные ресурсы.

Школа была построена, и присутствующие на ее открытии высоко оценили качество нового объекта. С застройщиком рассчитались, но неоплаченными остались командировочные расходы, которые были включены в смету государственного контракта.

С учетом НДС неоплаченная стоимость командировочных расходов составила чуть более 71 миллиона рублей.

Дирекция по строительству, судя по тексту судебного решения, не оспаривала сумму, выделенную в контракте на командировочные расходы. Позиция ответчика заключалась в том, что застройщик не предоставил первичных документов, подтверждающих, что компания действительно понесла эти расходы.

«Отсутствие первичных документов будет являться препятствием для проведения оплаты через органы федерального казначейства»,

- так аргументировал в суде свою позицию ответчик.

Суд встал на сторону строительной компании «Карелстроймеханизация» и взыскал с Дирекции по строительству в пользу истца 71 миллион рублей задолженности за неоплаченные командировочные расходы, а также 200 тысяч рублей по уплате госпошлины. Оспаривать данное решение Арбитражного суда РК в апелляционной инстанции Дирекция по строительству не стала.

Сразу оговоримся, никаких вопросов к "Карелстроймеханизации" у нас нет. Любая коммерческая структура будет только рада, если в смете расходов по строительству социального объекта появится кругленькая сумма, которую совсем не обязательно подтверждать первичными документами. К примеру, расходы на командировки. В данном случае было бы наивно упрекать компанию в желании получить как можно больше бюджетных средств на свои расходы.

А вот к Дирекции по строительству вопросы, конечно, есть. Что смущает? Во-первых, сама сумма, которую забили в контракт на командировочные расходы. И в смете 2021 года, и в конечной смете 2024 года на командировки было заложено без учета НДС 59,235 миллиона рублей, с учетом НДС получается 71,082 миллиона рублей. Если за основу расчетов взять первоначальный контракт, то получается, что на командировочные расходы заложили 4,3% суммы контракта по строительству школы в Медвежьегорске. Согласитесь, сумма более чем солидная.

Заранее предугадать, какие расходы на командировки понесет компания в последующие несколько лет, как мне кажется, проблематично. Но в Дирекции как-то угадали и даже спорить не стали с предъявленной в иске суммой. И, конечно, если уж заботиться об эффективном расходовании бюджетных средств, то следовало бы отдельно предусмотреть требование по предоставлению документов, подтверждающих реальность данных расходов.

Недаром Дирекция по строительству ссылается на «препятствия» при проведении оплаты по командировочным расходам без первичных документов через казначейство. В данном случае единственным вариантом обойти это препятствие было получить соответствующее судебное решение. Что, собственно говоря, и было сделано.