Текст и фото: Антонина Кябелева

25 октября в Петрозаводском городском суде продолжилось рассмотрение редкого по своей сюжетной линии дела, которое касается неуставных отношений в пожарной части Медвежьегорского района. Истцы - бывший заместитель руководителя отряда противопожарной службы по Медвежьегорскому району Дмитрий Корецкий и бывший начальник пожарной части (ПЧ-15) Олег Няпшаев расширили свои исковые требования к журналисту паблика «Отражение. Карелия» Татьяне Смирновой. Помимо претензий к размещенному в интернете видеоролику, где виден лежащий на полу в служебном кабинете человек в форме и записан разговор между Няпшаевым и его коллегами, истцы требуют признать не соответствующими действительности, порочащими их честь, достоинство и деловую репутацию сведения, опубликованные в статье «ЧП районного масштаба».

Изначально предметом иска был видеоролик, ссылка на который появилась в паблике «Отражение. Карелия». На видеозапись попали последствия «банкета» в пожарной части, который, как утверждают бывшие подчиненные истцов, устроило себе накануне праздника 23 февраля начальство. Демонстрация лежащего в служебном кабинете на полу мужчины в форме сопровождается подписью: «Заместитель начальника гарнизона… В преддверии мужского праздника… Хорошо отметил». Вторая, более длинная часть ролика представляет собой запись разговора между сотрудниками пожарной части с участием Няпшаева, который, мягко говоря, предстает в невыгодном для себя свете и не вызывает симпатий.

После публикации статьи со ссылкой на скандальный видеоролик Корецкий и Няпшаев были уволены по соглашению сторон. Позднее они обратились в суд с просьбой о компенсации морального вреда. Свои страдания они оценили в 500 тысяч рублей в пользу каждого из истцов.

Корецкий и Няпшаев, судя по поданному иску, узнали себя на видеозаписи. Во всяком случае, они обратились в суд, чтобы защитить свое право на изображение и неприкосновенность частной жизни. Первоначально никто из них не оспаривал правдивость тех событий, которые попали на видео. Кроме журналиста Смирновой, в число ответчиков попали бывшие подчиненные истцов – медвежьегорские пожарные Олег Куревин и Максим Мосин, а также огнеборец из пожарной части в Повенце, депутат Медвежьегорского горсовета Валерий Маганов. Бывших коллег и журналиста истцы подозревали в изготовлении и размещении в сети интернет скандальной видеозаписи.

Во время судебного разбирательства выяснилось, что журналист просто дала ссылку на «гуляющий» по просторам интернета видеоролик. Никаких доказательств о причастности пожарных к его изготовлению у истцов тоже не было. Доподлинно известно только то, что именно Олег Куревин записал разговор с Няпшаевым, который с трудом выговаривал слова. Но, во-первых, Куревин этого и не скрывает, а во-вторых, на видеозаписи слышно, как он подтверждает факт фиксации беседы. В общем, для Няпшаева точно не должно было быть тайной, что содержание разговора вместе со всеми характерными интонациями запечатлено для истории. Но причастность к созданию видеоролика Куревин полностью отрицает.

Мы подробно останавливаемся на этих подробностях только для того, чтобы показать нелогичность в поведении истцов. Корецкий и Няпшаев на судебное заседание вновь не пришли.

Их представитель Павел Никкинен сообщил о дополнительных исковых требованиях: признать не соответствующим действительности и порочащим истцов целый отрывок из статьи, в котором говорится о письме депутата Маганова к руководителю карельского Госкомитета по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения Олегу Полякову по поводу неуставных отношений в пожарной части.

В обращении говорилось о жалобах огнеборцев на своих руководителей, которые в рабочее время устраивают «корпоративы», выпивают на службе, а на замечания коллектива реагируют угрозами увольнений.

При этом Никкинен не пояснил, что конкретно он опровергает. Сам факт обращения депутата к Полякову, сообщение о пьянках на рабочем месте, угрозы увольнения, ссылку на особенности психологического климата в коллективе или что-то еще?

Расплывчатость заявленных в ходатайстве исковых требований вызвала удивление со стороны медиаюриста Елены Пальцевой, представляющей интересы Татьяны Смирновой. «Такое впечатление, что оно на коленке написано», - предположила она.

Любопытно, что, не отказываясь от претензий, связанных с правом на изображение, Никкинен заявил:

«Можно сделать только один вывод, что изображенный лежащим на полу мужчина… – это не кто иной, как Корецкий. Хотя там установить сложно, потому что там даже знаков различия не видно на форме».

Но если это не Корецкий, то при чем тут право на изображение? А если в кабинете лежит все же Корецкий, то хотелось бы узнать причины, заставившие мужчину лечь на пол в служебном кабинете.

Вот что об этом эпизоде рассказал на суде участник тех событий Олег Куревин, выступающий в качестве ответчика. 20 февраля находившиеся на службе сотрудники пожарной части были встревожены громкими звуками.

«Мы услышали шум сильный. Что-то сильно упало. Поднялись наверх. Корецкий лежал на полу. Напарника его не было. Он ушел такси вызывать. Вниз спустился»,

- сказал Куревин.

По его признанию, он пытался заснять лежащего Корецкого, но у него это не вышло. В кабинет заходили и другие огнеборцы. Кто конкретно сделал видео расположившегося на полу руководителя, Олег Куревин не знает.

«Он один лежал. Живой, не живой. Может быть, криминал, убили его там. Но дышит и дышит»,

- продолжил Куревин.

Судья Сергей Величко поинтересовался, проверяли ли вошедшие коллеги самочувствие начальника. «Не. Перегар такой!» – сообщил ответчик. Он вспомнил, что незадолго до этого Корецкий подходил к нему:

«Направлял одного бойца за бутылкой сходить, а мне говорит за дровами сходить. Я чего-то так подобиделся. Подумал, ничего себе. Потом они через час, наверное, через два начали чего-то плясать, то ли что, не знаю».

Судья поинтересовался, почему не вызвали скорую помощь? Истец объяснил бездействие сильным запахом перегара, исходящим от лежащего начальника. Куревин рассказал, что пришел напарник Корецкого и через черный вход вытащил его к машине. После чего мужчины уехали.

Суд предоставил время сторонам определиться относительно новых исковых требований. Судя по тому, что истцы опровергают достоверность изложенной в статье информации, в суд придется вызывать свидетелей того вечера. Не исключено, что нам предстоит узнать новые детали о рабочих буднях огнеборцев Медвежьегорского района.

Следующее судебное заседание состоится в декабре 2021 года.