Прошло уже несколько месяцев, с тех пор как городская администрация в одностороннем порядке расторгла договоры с частными перевозчиками, и вот на днях Арбитражный суд РК признал этот шаг мэрии незаконным. Горадминистрация оказалась не права сразу по трем пунктам.
Напомним: причиной расторжения послужили события, случившиеся 13 января 2014 года. В тот день многие автобусы не вышли на маршруты. Причиной срыва рейсов оказалась устроенная водителями забастовка. Сразу после этогомэрия попыталась убрать с рынка перевозок 6 транспортных компаний, по вине которых в городе наступил транспортный коллапс. Но перевозчики в ответ подали на мэрию в суд.
Они оспорили законность двух документов: уведомление городской администрации от 15 января 2014 года, в котором мэрия в одностороннем порядке отказалась исполнять заключенные договоры на пассажирские перевозки, а также протокол комиссии по организации транспортного обслуживания населения, оформленный 17 января, в котором мэрия также отказалась исполнять договоры и отозвала согласованное расписание движения транспорта.
А был ли отказ от перевозок?
В Арбитражном суде Карелии представители городской администрации настаивали на законности этих документов. В тот злополучный день, 13 января, в течение нескольких часов практически все автобусы не выходили в рейсы, а это, по мнению чиновников, означает отказ перевозчиков исполнять свои обязанности. Согласно заключенному между перевозчиками и мэрией договору городская администрация вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке — она это и сделала.
Однако перевозчики с этим не согласились. Тот факт, что условия договора нарушены, отрицать было нельзя. Но они настаивали, что имело место лишь несоблюдение согласованного расписания.
Расторгнуть договор в одностороннем порядке в таком случае мэрия могла бы, только если были бы сорваны 20% от запланированных рейсов. Но 13 января, по отчетам, на \ многих маршрутах с самого начала курсировал по крайней мере один автобус. Для того чтобы удовлетворить потребности горожан, этого, конечно, было недостаточно, но это, по мнению суда, означает, что от перевозки пассажиров транспортные компании не отказывались.
Усеченная комиссия
Множество странностей было обнаружено и в том, как появился протокол комиссии по организации транспортного обслуживания населения. В состав комиссии входят шесть человек, из них трое — депутаты Петросовета. Председатель комиссии, заместитель главы администрации Дмитрий Баженов пригласил двоих ее членов-депутатов на собрание 16 января лишь вечером по телефону, а еще до одного просто не дозвонился. Суть вопроса, который члены комиссии должны были рассматривать на следующий день, они узнали из того же телефонного звонка.
На встречу, впрочем, никто из депутатов не явился, и присутствовали на заседании комиссии лишь трое ее членов из состава чиновников мэрии. В этом составе комиссия и приняла решение расторгнуть договоры с перевозчиками. Именно в этом и усмотрел суд основное нарушение. Дело в том, что решения комиссия может принимать только путем голосования, когда на заседании присутствуют как минимум четыре человека из шести. При этом депутаты-члены комиссии сообщили, что не стали бы принимать столь поспешных решений, даже если бы присутствовали на комиссии в тот день. Ведь предупредили о заседании их слишком поздно, а для решения такого вопроса, на их взгляд, нужны длительные консультации. Кроме того, депутаты не поняли, почему на заседание комиссии не пригласили представителей перевозчиков. Они в данной ситуации — тоже лицо заинтересованное. А значит, присутствовать там имели полное право.
Отозвать согласованное расписание и ранее заключенный договор администрация может только после решения комиссии. Но все решения, подписанные ею 17 января,были приняты с нарушениями. А значит, и высланные в адрес перевозчиков уведомления являются незаконными.
Странные даты
Кстати, во всех этих происходивших в большой спешке событиях суд усмотрел еще одну интересную деталь. Городская администрация не могла высылать перевозчикам уведомления о расторжении договоров до заседания комиссии по организации транспортного обслуживания населения. Однако же она это сделала: уведомления были разосланы в адрес транспортных компаний 15 января, а заседание состоялось только 17 января. В своей поспешности мэрия превысила полномочия.
Таким образом, иск перевозчиков к городской администрации был удовлетворен. В течение 30 дней мэрия еще может обжаловать его в вышестоящей инстанции.
Тяжелое наследство
Стоит отметить, что прежняя администрация города Петрозаводска под руководством экс-мэра Николая Левина проигрывала суды с подрядчиками с завидной регулярностью. Например, горадминистрация судилась с подрядчиком, который реконструировал мост между Кукковкой и Древлян-
кой. Споры в суде велись и со строительной компанией, возводящей бассейн на улице Хейкконена. Каждая из этих организаций отсудила у города понесенные убытки.В чем же причина, что городские чиновники под руководством Галины Ширшиной продолжают эту порочную практику? Возможно, в мэрии пора менять юридический отдел, который не справляется со своей работой, в результате чего горадминистрация нарушает законы и муниципальные акты. Впрочем, юристы здесь могут быть и ни при чем, а вся вина лежит на начальниках, которые, занимая высокие посты, не обладают должными знаниями и умениями. Не исключается еще и версия передела сферы транспортных перевозок в Петрозаводске (так называемого рейдерского захвата), который проводился настолько напористо и быстро, что на законность никто не обращал внимания — авось пронесет.
Как бы то ни было, осадок от громкого дела с маршрутками остался, ну а жители Петрозаводска кроме снижения цен на транс-порт, которые, кстати, вновь растут, никаких изменений в сфере пассажирских перевозок так и не увидели.