17 февраля 2016, 18:22

Редактор карельской газеты не знает, как опровергнуть пословицы, порочащие честь МВД

Редактор Калевальской газеты "Северные берега" Любовь Горохова рассказала о подробностях судебного разбирательства, ставшего скандальным.

Материал, ставший предметом разбирательства, был опубликован в газете "Северные берега" 23 июля 2015 года.

Все началось с того, что несколько подростков разбили окна в местном детском саду. Полицейские в этом хулиганском поступке заподозрили пятерых подростков, среди которых оказался и мальчик 2004 года рождения.

В июле сотрудница полиции на машине приехала во двор дома, где жил подозреваемый и, не найдя родителей дома, подошла к ребенку, затем предложила ему сесть в машину, где и поговорила с подростком с глазу на глаз.

Беседовать с несовершеннолетним без присутствия его законных представителей сотрудники полиции не имеют права, и этот факт возмутил журналистов. В итоге в очередном номере газеты вышла статья "Законы святы, да законники лихие супостаты".

МВД посчитало публикацию порочащей честь и достоинство ведомства и подало на газету в суд. В ноябре прошлого года городской суд постановил отказать министерству в иске, но юристы МВД оказались непреклонны и подали апелляцию в Верховный суд. В итоге, на заседании, которое произошло накануне, суд посчитал информацию недостоверной. Газете удалось доказать свою правоту лишь в той части статьи, где говорилось о незаконности беседы с несовершеннолетним без его представителей. 

Среди прочего, порочащими честь МВД была признана часть текста, где цитируются две русские народные пословицы:

...На ум приходит расхожая фраза: закон, что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Или еще одна народная мудрость: законы святы, да законники лихие супостаты. (цитата из статьи)

Решение суда вызвало удивление главного редактора газеты:

Каким образом я должна опровергнуть пословицы русского народа, я не знаю,

- рассказала порталу "Петрозаводск говорит" Любовь Горохова. Интересно и то, что суд принял такое решение, даже не проведя лингвистическую экспертизу.

Мы будем бороться до конца. Мы расцениваем это решение как ограничение свободы слова. Суд признал, что нарушение инспектором имело место быть, но запретил комментировать это, высказывать свою точку зрения,

- поясняет главный редактор.