Решения судьи Петрозаводского городского суда Маргариты Картавых с одинаковым нетерпением ждали и в городской прокуратуре, и в петрозаводской администрации, и в фонде капремонта РК. Несмотря на то что поводом для административного иска, который прокуратура города подала на мэрию карельской столицы, стала история конкретного дома, от этого судебного решения зависела судьба десятков домов. 29 сентября стало понятно, как суд смотрит на образовавшуюся правовую коллизию. 

Пионеры против капремонта 

Старый деревянный двухэтажный дом №10 на ул.Пионеров, расположенный в Соломенном, попал в программу капитального ремонта на 2016 год. Как и положено, было проведено обследование здания, определен объем необходимых работ и разработана смета расходов. На капремонт здания было выделено 2,3 миллиона рублей. Дело осталось за малым – утвердить документацию у собственников жилья. И вот здесь возникла основательная загвоздка.  

24 августа 2016 года собственники жилья провели общее собрание, в котором приняло участие 79,2% от общего числа голосов. Так как в доме из восьми квартир – две муниципальные, в собрании участвовали и представители петрозаводской администрации. На удивление мнения собственников и чиновников совпали. В единодушном порыве граждане и представители городской администрации решили отказаться от проведения капитального ремонта здания. 

Мотивы граждан, живущих в сооружении 1930 года постройки, очевидны. Дом очень старый, в нем нет ни водоснабжения, ни канализации. Выгребные ямы расположены прямо под домом, отравляя атмосферу его обитателям. Одна из квартир официально признана непригодной для проживания. 

Люди рассудили, что капитально ремонтировать это убожество, которое чудом дотянуло до века беспроводного Интернета и всеобщей компьютеризации, - не только бессмысленно с экономической точки зрения, но и просто бесчеловечно. Граждане надеются, что дом признают аварийным. По их глубокому, основанному на личном опыте убеждению, хлипкое строение нужно сносить, а не латать то, что давно пора уничтожить. 

Но очень плохо с другой стороны

На этой стадии и возникла правовая коллизия. С одной стороны, дом аварийным пока не признан. Значит, нет никаких оснований исключить его из программы капремонта. С другой стороны, и делать ремонт в этом доме нельзя, так как не получено согласие собственников. Законодательство не дает четкого ответа, как поступать в ситуации, когда собственники категорически против капитального ремонта дома, включенного в программу. 

Для того чтобы выйти из правового тупика, петрозаводская прокуратура обратилась в суд с административным иском, в котором настаивала на том, что в данной ситуации городская администрация обязана принять положительное решение о проведении капремонта за жильцов. Теоретически такая обязанность у органов местного самоуправления действительно есть. Но только в тех случаях, когда собственники в установленные сроки не приняли решения относительно проведения капитального ремонта.

Если отвлечься от малозначительных нюансов, то судье предстояло выяснить, можно ли считать волеизъявление собственников, высказанное в виде отказа от капремонта, решением или нет? 

Старший помощник прокурора Петрозаводска Елена Егорова настаивала, что городская администрация, фактически вопреки воле собственников, должна принять постановление о проведении капремонта.

В позиции Егоровой была своя сермяжная правда. Если оставить все как есть, то дом в любой момент может обрушиться, придавив не только проживающих там граждан, но и нечаянных гостей, или, выражаясь языком прокурорских штампов, «неопределенный круг лиц».

Ведь, действительно, пока никто с уверенностью не может сказать, когда дом признают аварийным и признают ли вообще. 

Представитель городской администрации Мария Колачева настаивала, что мэрия не может пойти против воли собственников, насильно навязав им капремонт, который они, образно говоря, в гробу видели. Она считает, что городскую администрацию нельзя обвинить в бездействии, на чем настаивала прокуратура, так как общее собрание было проведено и решение, пусть и отрицательное, принято. 

- Собственники намерены признать дом аварийным и подлежащим сносу… Нецелесообразно проведение капитального ремонта, если собственники возражают против. Если они сами приняли такое решение, то как мы можем идти против их воли? Как прокурор может идти против воли собственников?

 – задала риторический вопрос Колачева.  

Действительно, если собственники имеют право лишь согласиться с предложением фонда капремонта, то к чему тогда мучить людей собраниями и спрашивать их мнения? В этом случае вообще бессмысленно тратить время на выяснение мнения граждан. Нужно в приказном порядке проводить капремонты, ни на кого не обращая внимания. 

Не исключено, что подобные сомнения возникли и у судьи. Во всяком случае иск петрозаводской прокуратуры суд оставил без удовлетворения, подтвердив тем самым, что именно собственники вправе решать судьбу своего дома и определять, нужен им капитальный ремонт или нет. 

Елена Егорова считает данное судебное решение крайне важным. Ведь только в Петрозаводске в аналогичной ситуации оказалось больше десятка домов, собственники которых не видят никакого смысла в капитальном ремонте. Правда, понадеявшись на грядущее расселение и отказавшись от капремонта, граждане могут попасть в другую западню. 

Не секрет, что петрозаводская администрация крайне неохотно признает дома аварийными, упираясь и сопротивляясь до последнего. Выпав из программы капремонта, в программу расселения аварийного жилья можно и не попасть. Но, как говорится, кто не рискует….