Ход градостроительным конем

Самый свежий пример такого строительства — жилой дом № 40 на Первомайском проспекте. По планам застройщика — Строительно-финансовой компании — он будет самым высоким в этом в районе — 17-этажным. Что интересно, буквально осенью здесь еще красовалось свежевыстроенное аккуратное одноэтажное административное (так было написано на щите) здание. Но вот пришли строители, сняли плиты кровли и стали добавлять этаж за этажом. Разумеется, жители соседних домов не могли не обратить на это внимание и, озадаченные, стали задавать вопросы.

Мы же адресовали их главному архитектору Петрозаводска Евгению Фролову (на фото), который поведал, что на углу Первомайского и Краснофлотской идет реконструкция административного здания. Причем с документами и соблюдением законности у СФК все в порядке, заверил главный архитектор.

По словам Фролова, ранее СФК являлась лишь арендатором участка и не могла здесь построить ничего, кроме здания административного назначения. Такое ограничение налагал на фирму вид разрешенного использования этой территории и градостроительный план участка.

Однако, построив одноэтажку и получив на нее право собственности, фирма смогла превратиться из арендатора в полноправного владельца участка (такую возможность собственнику здания предоставляет законодательство) и поменять вид разрешенного использования на жилую застройку, что не противоречит генеральному плану города. После этого СФК затеяла реконструкцию и возведение 17-этажного дома.

То есть вся операция по возведению административного здания была нужна для того, чтобы обойти ограничения и начать жилищное строительство. Тем не менее в мэрии такая схема нареканий не вызвала — ведь она предусмотрена действующим законодательством. А повода и оснований для отказа в разрешении на строительство, отмечает Евгений Фролов, у городских властей не было.

Тем более что архитекторы, по словам Фролова, и раньше предполагали возвести здесь объект повышенной этажности — более 30 метров. Чтобы подчеркнуть изгиб Первомайского проспекта своеобразным акцентом, который бы обращал на себя внимание при движении с Шуйского шоссе. Лет 8 назад даже был подготовлен соответствующий проект. Однако, как это часто бывает, у прежнего арендатора возникли трудности и проект так и не был реализован.

Три этажа уже надстроены

Что интересно, такое согласие всех сторон (мэрии, архитекторов и горожан, которые вроде как не возражают против внезапной реконструкции и появления многоэтажки) - скорее исключение, чем правило. В новейшей градостроительной истории Петрозаводска было больше противоположных случаев. Заканчивались они по-разному, но всегда сопровождались скандалом.

От Древлянки до Кукковки

К скандалу всегда приводила одна и та же схема, которую применяли строительные фирмы. Схема во многом похожа на то, что сейчас реализуется на Первомайском проспекте. А выглядит она так.

Застройщик берет в аренду участок для строительства социального объекта — причем без торгов, т. е. дешевле, чем он мог быть получен на аукционе. Наспех возводит что-то отдаленно его напоминающее (а иногда и пародию), приобретает право собственности на «объект» и участок и изменяет вид разрешенного использования на нужный ему — на жилую застройку.

Это позволяет тут же объявить реконструкцию соцобъекта для строительства жилой многоэтажки. Разумеется, для последующего получения приличных дивидендов от продажи квартир.

Такой сценарий пару лет назад едва не был осуществлен на бульваре Интернационалистов на Древлянке — рядом с 46-й школой.

Так называемое «футбольное поле»

Там застройщик должен был построить физкультурно-оздоровительный центр с бассейном и гостиницей, а соорудил ангар и футбольное поле на кучах строительного мусора с торчащей из земли арматурой.

Однако эту историю придал огласке лидер карельских профсоюзов Илья Косенков, и мэрия так и не дала фирме разрешение на строительство. В итоге застройщик пошел на попятную, и сейчас футбольное поле с остальными сооружениями более или менее облагорожены — рядом есть даже хоккейная площадка.

Еще незатейливее действовали две дружественные строительные фирмы на Карельском проспекте на Кукковке, одна из которых получила землю без торгов под подростковый клуб с интернет-кафе. При этом вместо 2-3 этажей был построен только фундамент и цоколь, что, однако, не помешало застройщику ввести объект в эксплуатацию, получить право собственности и перепродать его второй компании.

Этот «социальный объект» был введен в эксплуатацию

Новый владелец по той же схеме изменил вид разрешенного использования и объявил строительство жилой девятиэтажки. Эти планы, однако, нарушили жители соседней пятиэтажки (им совсем не хотелось оказаться в окружении 9- и 16-этажных собратьев), а также прокуратура Карелии, которая нашла все это очень подозрительным. Застройщик вовремя одумался и, чтобы избежать грозящих неприятностей, отыграл назад. Правда, жители Карельского проспекта никакого соцобъекта так и не увидели: после очередной перепродажи вместо него появился одноэтажный магазин известной торговой сети.

Все выше и выше

Однако параллели между скандалами на Древлянке и Кукковке со строительством на Первомайском проспекте Евгений Фролов проводить не склонен.

В последнем случае, по словам главного архитектора, СФК никого не обманывала, построила полноценное административное здание. Участок же (в отличие от прецедентов на Древлянке и Кукковке) не брала без аукциона у мэрии, а получила в аренду на торгах после отказа от него предыдущего арендатора. Так что с точки зрения закона здесь не подкопаешься.

Современная застройка проспекта Варкауса. Фото: Борис Босарев

Нет ничего плохого в этом строительстве, по мнению Евгения Фролова, и с чисто градостроительной точки зрения: Петрозаводску просто необходимы современные высотные здания. Они говорят о том, что город живет и развивается и в нем есть компании, готовые вкладываться в дорогое строительство. Современную застройку видят гости и потенциальные инвесторы — с подсознательным, а иногда и осознанным желанием снова вернуться и, возможно, вложиться в городскую экономику. Вот только консерватизм в восприятии городской среды этому не всегда способствует.

С мнением главного архитектора, пожалуй, можно согласиться. Правда, странных манипуляций застройщика на Первомайском проспекте это все равно не оправдывает.

Впрочем, это претензия не к главному архитектору и даже не к городской администрации, а к федеральному законодательству и тем, кто такие лазейки в нем устанавливает.