На троллейбусном фронте без перемен
Страсти вокруг сохранения троллейбусов в Петрозаводске не стихают уже много лет. Городской бюджет исправно выделяет миллионные дотации на перевозки — чтобы пенсионеры, школьники и малоимущие могли позволить себе поездки в общественном транспорте. Предприятие деньги исправно осваивает, но при этом все равно терпит убытки и периодически скатывается к банкротству. А о прибыльности или хотя бы самоокупаемости даже никто не вспоминает.

Вечно актуальная проблема с убыточными троллейбусами пережила не одного мэра и не один созыв Петросовета, но ситуация по-прежнему не меняется. Ничем не помогла даже сдача троллейбусного депо в аренду несколько лет назад — арендатор вскоре отказался от своей затеи, и городским властям пришлось организовывать новое предприятие — ПМУП «Городской транспорт». С тех пор найти принципиально иное решение и сделать предприятие самостоятельным никто не пытался. Город продолжил выделять финансовые транши, чтобы МУП справился со своими трудностями.

Последнее такое вливание произошло на сессии Петросовета 16 декабря. Мэрия Петрозаводска предложила снять 14,7 млн рублей с дорожного хозяйства и передать средства троллейбусному управлению — чтобы оно погасило долги по зарплате, страховым взносам и налогам.

Депутаты деньги дали без вопросов. Однако поставили на вид, что предприятие по-прежнему вытягивает из городской казны непомерные суммы — ведь только в прошлом году оно получило свыше 170 млн рублей. Этих средств, как считают народные избранники, хватило бы для открытия нового производства.

Это наглядный пример полной бесхозяйственности, — заявил депутат Валерий Матвеев. — Деньги граждан, петрозаводчан выделяются, в общем-то, непонятно куда. Троллейбусное управление съело колоссальную сумму денег. Это стагнация. Насколько я понимаю, там долгов еще миллионов на 30. Что будет дальше, никто не знает.

Нас не слышат
Тему долгов подхватил председатель Петросовета Геннадий Боднарчук. Он рассказал, что депутаты попытались узнать реальный объем задолженности троллейбусного управления и пришли к неутешительным выводам.

По полученной Петросоветом информации, ПМУП «Городской транспорт» сейчас должен от 40 до 50 млн рублей. Поэтому только что выданной субсидии может просто не хватить на то, чтобы вернуть работникам предприятия зарплату — едва деньги поступят на счета, как их автоматически спишут в пользу внешних кредиторов. А это значит, что водители троллейбусов и кондукторы будут опять сидеть без денег. Не говоря уже о том, что сократится скудное финансирование городских дорог.

Еще сильнее Геннадий Боднарчук обеспокоен перспективами троллейбусного управления в 2016 году, а также нежеланием администрации города прислушаться к советам депутатского корпуса и выйти из порочного круга.

Провальная работа предприятия и его экономики налицо. Надо принимать радикальные меры для выведения предприятия в ноль, — заявил Боднарчук. — Понятно, что мы должны поддерживать жителей города социальным проездом. Депутаты не раз предлагали оказывать эту поддержку через бесплатные проездные для социально не- защищенных категорий граждан. Но администрация нас, к сожалению, не слышит.

Без субсидий — просто край
Администрация города действительно оставила без ответа вопросы и предложения народных избранников. По крайней мере, на сессии чиновники упорно отмалчивались. Лишь через несколько часов глава Петрозаводска Галина Ширшина коснулась этой темы на совсем другом мероприятии — пресс-конференции по крупным уголовным делам о мошенничестве с муниципальной собственностью.

Еще не остыв после сессии, мэр рассказала, что многомиллионные запросы троллейбусного управления берутся не с потолка — специальная комиссия анализирует расходы предприятия, после чего устанавливается себестоимость услуг и тарифы и высчитывается объем субсидии.

На этот год, по словам Ширшиной, потребность ПМУП «Городской транспорт» в поддержке составила около 130 млн рублей. Однако зарезервированная в бюджете сумма была существенно меньше. Поэтому в апреле мэрия предложила выделить предприятию еще 28 млн рублей, которые депутаты предпочли перекинуть на более важные статьи — на социальные нужды.

Без субсидии «Городской транспорт» существовать не будет, — уверяет Ширшина. — Если бы у предприятия были абсолютно новые машины, если бы на нем были введены электронные проездные билеты и так далее. Но у нас этого нет. Мы должны понимать, что без субсидий предприятие сможет жить, только если мы заставим людей ездить за 50 рублей.

«Экономики здесь мало — больше политики»
Кто прав в споре о субсидиях, нужно ли дотировать троллейбусное управление или пора, наконец, приучить его к самостоятельной жизни и пустить в свободное плавание? На эти вопросы мы попросили ответить независимого эксперта — заместителя директора Института экономики Карельского центра РАН Евгения Жирнеля.

Он сразу отметил, что бюджетные деньги — это налоги горожан и организаций, которые должны распределяться в их же интересах. Сделанную мэрией ставку на поддержку «Городского транспорта» Жирнель объясняет не только стремлением поддержать социально незащищенных граждан, но и политическими мотивами — желанием заручиться поддержкой людей, которые ходят на выборы.

Впрочем, говорить с полной уверенностью, что мэрия руководствуется именно такими соображениями, Евгений Жирнель не стал. Взамен он предложил тратить бюджетные деньги, исходя из баланса всех городских интересов — не только перевозок, но и ремонта тех же дорог.

— Субсидирование из бюджета любой деятельности — это фактически поддержка одних направлений в ущерб другим. Поддерживая конкретное предприятие, администрация города делает свой выбор. Если хотите, ставя это предприятие и эту услугу в приоритет... Но мне представляется так, что экономики в случае с троллейбусами  мало. Больше политики… Мы должны понимать, а может ли быть это предприятие в принципе прибыльным? Если может, значит, неправильно давать ему субсидии... Решение не поддерживать предприятие — тоже политическое, и важно понимать его последствия. Поэтому это предмет диалога и обоснования позиции одной и другой стороны.

Три правды
От редакции добавим, что троллейбусный вопрос в Петрозаводске действительно давно уже перешел в разряд политических. Причем правда есть в позициях всех сторон. У Галины Ширшиной она своя – дешевый проезд по 10 рублей не может не радовать горожан, и людям хорошо, и мэр молодец. Городской транспорт должен получать субсидии, потому что он социально значим. И с этим никто не спорит.

У троллейбусного управления своя правда. Старейшее предприятие города, бренд Петрозаводска, безусловно должно получать какие-то преференции от администрации. Вот только преференции преференциям рознь. Одно дело получать поддержку, другое - сидеть на шее города, ничего не меняя в своей работе.

У депутатов третья правда. Дешевый проезд и те издержки, которые есть у предприятия, должны быть чем-то компенсированы. Все-таки это организация, ведущая коммерческую деятельность, и оно должно вести разумную экономическую политику. Если бы кошелек Петрозаводска был полон денег, возможно, никто бы не возражал против такой социальной, практически благотворительной поддержки городского предприятия. Но в данном случае бюджет столицы Карелии едва сводит концы с концами. Средств не хватает ни на дороги, ни на украшение города к Новому году, ни на спорт, ни на культуру. Зато каждый месяц должно хватать на субсидии городским троллейбусам. С этой позицией Петросовета сложно спорить.

На предприятии же, вместо того чтобы затянуть пояса, начать искать экономические решения выхода из кризиса,  снижают проезд в троллейбусах до 10 рублей (такая цена держалась с января 2014 года до мая 2015 года). Деньги же на эти меры поддержки снимаются из других социально важных направлений. То есть страдают другие важнейшие направления. Логичный вопрос депутатов - не популизм ли это? Ведь налицо явный перегиб в сторону одного-единственного городского предприятия.

Поэтому сегодня крайне важно всем сторонам – депутатам, мэрии, троллейбусному управлению – отбросить свои политичекие амбиции, посмотреть на шаг вперед и решить наконец важнейшую задачу – сделать так, чтобы троллейбусы стали не роскошью для Петрозаводска, а средством передвижения.