Ломая копья

Решение, которое 28 августа принял Петрозаводский суд, можно смело вписать в анналы новейшей карельской истории. Наряду с эпопеей о сносе «Невского пассажа» на проспекте Александра Невского.

Два года истцы и ответчики ломали копья, доказывая свою правоту. Две экспертизы дали противоположные результаты, а мэрия успела перейти от защиты «Биг-Бена» — так эту композицию прозвали в народе — к его неприятию. Суд долго думал, все взвесил и постановил:

Обязать ООО «Мир камня» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу демонтировать установленную на площади Гагарина в городе Петрозаводске стелу с часами.

На обжалование у собственника есть один месяц. Но станет ли Верховный суд пересматривать это решение — еще большой вопрос.

Вооружены до зубов

Группа истцов, ядром которой стали известные в Петрозаводске архитекторы Вячеслав Орфинский, Елена Ициксон и Ирина Гришина, подготовились к иску основательно. В запасе у поднакопивших судебного опыта зодчих (один суд в защиту Левашовского бульвара чего стоит) были самые разные доказательства.

Главное, на что напирали истцы, был федеральный закон об охране объектов культурного наследия. Под его защитой уже давно находится Петрозаводский вокзал и площадь Гагарина: они признаны единым архитектурным ансамблем с обязательным атрибутом — зонами охраны, которые еще в 1995 году утвердило карельское правительство.

Всякое строительство в зонах охраны запрещено. Тем более такое, которое нарушает или искажает восприятие памятника. Есть, правда, одно исключение — регенерация и восстановление историко-культурной среды. Но «Биг-Бен» ни с какой натяжкой под него подогнать нельзя.

В ходе процесса истцы ходатайствовали о назначении экспертизы — ее провели архитекторы и искусствоведы из Москвы, Санкт-Петербурга и Петрозаводска. Их выводы были однозначны и никаких шансов стеле с часами не оставили.

Эксперты установили, что ансамбль вокзала и соседних зданий возник в результате реализации единой концепции и замысла — создания неоклассицистической площади, главные элементы которой — сам вокзал, его шпиль, проходящая от шпиля по центру площади ось и два полукруглых здания на проспекте Ленина.

Такая концепция исключает размещение каких-либо высотных акцентов на оси. Это истцы и эксперты подтвердили массой примеров и полувековой историей самой площади, в центре которой ничего, кроме клумб и газонов, не было, а росшие здесь ели никогда не закрывали центральную перспективу на вокзал и Онежское озеро.

 Площадь Гагарина, 1970-е годы

Причудливые ляпы

«Мир камня», параллельно отсудивший в арбитражном суде у мэрии права на «Биг-Бен», эти выводы, разумеется, не принял. Частенько менявшиеся представители фирмы в один голос не признавали отрицательного эстетического влияния на вокзал, а сам 12-метровый объект называли малой архитектурной формой (этим термином в архитектуре обычно именуют скамейки, вазоны и урны) и, к большому удивлению истцов, — движимым имуществом.

Чтобы разбить доводы архитекторов, «Мир камня» инициировал повторную экспертизу, которая показала, что площадь не имеет общего замысла и лишена единого стиля.

Это эксперт подтвердил самым причудливым образом — обилием рекламы и вывесок, зданиями гостиницы «Park Inn» и хрущевки (стиль боковых зданий, на самом деле, может диссонировать, не разрушая единства площади) и даже приложением фотографий первого петрозаводского вокзала, который находился на месте современной Товарной станции. Элементарное незнание истории Петрозаводска стало, однако, для эксперта роковым и позволило поставить его квалификацию под жирный знак вопроса.

Старый вокзал, 1940-е годы

Еще одно обстоятельство, которое «Мир камня» упорно подчеркивал на суде, — это безопасность стелы для жизни и здоровья горожан. Однако, как выяснили истцы, внимательно изучив экспертизу, этот довод был ничем не подкреплен.

Эксперт, как рассказала Елена Ициксон, написал что-то вроде: «Раз объект стоит, значит, он построен по СНиПам. Если он построен по СНиПам, значит, он отвечает требованиям безопасности». Без каких-либо отсылок к актам на скрытые работы или приемку стелы (этих документов вообще не существует). Но представителя «Мира камня» это нисколько не смущало.

— Это, по большому счету, спор о вкусе, — заявил на суде юрист Андрей Иванов. — При всем уважении к профессиональным качествам истцов, я не могу автоматически признать их мнение о стеле истиной в последней инстанции.

— Мы узнавали мнение горожан, и я хочу сказать, что ни одного вывода о том, что ее нужно снести немедленно, потому что ее нахождение мешает кому-то, я не встретил. В основном превалировало нейтральное отношение. Стоит и стоит, — рассказал представитель ответчика.

Свастика и пафос Победы

Доводы «Мира камня» не раз выводили из терпения истцов. Особенно задела их ничем не подтвержденная безопасность стелы, которая, по словам Иванова, куда важнее, чем нарушение эстетического восприятия и федерального закона. Дескать, восприятие — вещь малозначительная: «кого-то царапает, кого-то нет».

— Странно, что юрист допускает дифференцированное отношение к закону. Нацистская свастика физической угрозы здоровью граждан тоже не несет. Кого-то царапает, а кого-то нет. Но она запрещена законом, — не удержалась от аналогий общественница Юлия Свинцова. — Надо рассматривать возведение стелы не только с точки зрения «упадет или не упадет», но и ФЗ-73 об объектах культурного наследия. Это тоже закон, и мы хотим, чтобы он в нашем городе соблюдался.

Не меньше Свинцовой был возмущен академик Вячеслав Орфинский, который в 40-50 годы был свидетелем возведения послевоенного Петрозаводска.

Вячеслав Орфинский

— После того как Петрозаводску было присвоено звание Города воинской славы, вы опровергаете самое главное. Воинская слава города была утверждена в том числе архитектурным решением этой площади, — поведал академик. — В свое время Дмитрий Масленников, который был автором генерального плана, как раз предусматривал площадь как ключевой элемент в придании Петрозаводску столичного облика.

— Центр города могла организовать только сильная ось. И вот вы эту ось губите. Это азы архитектуры: рядом с вертикалью, которая должна безусловно доминировать, ставят спорный, не удовлетворяющий никаким нормам объект. Это глумление над городом и его жителями, — уверен Орфинский.

Слово за Чирко?

Убежденность истцов и их аргументы в итоге возобладали. Представителю «Мира камня» не оставалось ничего другого, как поздравить архитекторов. А вот как отреагирует на решение суда один из учредителей фирмы, бизнесмен из Ленобласти Эдуард Чирко, еще неизвестно.

Именно Чирко в свое время выступил в роли загадочного дарителя «Биг-Бена», имя которого долго не называлось. Первый раз в Петрозаводске он засветился на открытии стелы в июне 2013 года, когда экс-мэр Петрозаводска Николай Левин назвал его «великим человеком».

Эдуард Чирко и Николай Левин

Еще раз Чирко наведался в город уже во время суда. Тогда он пригрозил демонтировать все свои подарки, которые обошлись почти в 12 млн рублей: стелу, тротуарную плитку, скамейки и декоративные фонари.

Исполнит ли даритель свое грозное обещание, сказать сейчас трудно. Ведь с 25 августа Чирко объявлен в федеральный розыск, а во Всеволожске его ждет судебное разбирательство, грозящее тюремным сроком.

Но даже если бизнесмену и «Миру камня» будет не до демонтажа, вместо них это сделают судебные приставы. А расходы непременно взыщут. По крайней мере, такой вариант предусмотрен в законе.