Такое решение приняла сегодня коллегия по гражданским делам Верховного суда Карелии. Депутат Заксобрания Карелии Виталий Красулин просил апелляционную инстанцию отменить решение Петрозаводского городского суда, ранее также отказавшего бизнесмену в иске против портала «Петрозаводск говорит».

Обосновать свою апелляцию депутат пытался тем, что суд первой инстанции не назначил лингвистическую экспертизу, для проведения которой Красулин собирался привлечь завкафедрой русского языка ПетрГУ Наталью Патроеву. Однако эти доводы не смогли повлиять на Верховный суд Карелии, который в итоге оставил решение Петрозаводского суда без изменения. Сам народный избранник, к слову, ни разу не появился в суде, переложив эту обязанность на своих представителей.

Поводом же для иска Виталия Красулина стала публикация «В Петрозаводске назревает очередной уголовный скандал с муниципальной собственностью» о банно-прачечном мошенничестве в столице Карелии с ущербом бюджету почти на 50 млн рублей.

В материале упоминался не только Красулин, но и депутат Петросовета Александр Анишин, о которых было сказано, что их фамилии «фигурировали» в уголовном деле, но не попали в обвинительное заключение прокурора.

Сочтя эти сведения порочащими и не соответствующими действительности, Красулин потребовал опровержение и компенсацию морального вреда на сумму 200 тысяч рублей. Однако в ходе процесса в Петрозаводском суде было установлено, что фамилия народного избранника действительно фигурирует в уголовном деле, а распространенные сведения не являются порочащими.

Протокол опроса одного из свидетелей из материалов дела

— Заявленный иск и размер компенсации морального вреда в 200 тысяч рублей в конкретном деле, на мой взгляд, является злоупотреблением  со стороны депутата Красулина и желанием указать, как подбирать слова русского языка при написании текста, — прокомментировала решение Верховного суда Карелии медиаюрист Елена Пальцева.

Во-первых, слово «фигурировал» само по себе не является порочащим, а во-вторых, в уголовном деле имеется документ, в котором фамилия депутата действительно упоминается. Кроме того, Красулин как депутат должен быть готов к повышенному вниманию со стороны прессы и негативной критике в свой адрес, так как его деятельность является публичной. Переживания по этому поводу никак не могут быть предметом судебной защиты, — считает медиаюрист.

Заметим, что иск Виталия Красулина к порталу «Петрозаводск говорит» стал за последнее время второй попыткой со стороны депутата обвинить карельские СМИ в распространении порочащей информации. Ранее возглавляемое Красулиным госпредприятие «Карбон-Шунгит» потребовало от газеты «ТВР-Панорама» опровергнуть публикацию о его назначении на должность генерального директора и последовавших за этим сокращениях в коллективе и выходе предприятия в простой.

Однако Арбитражный суд республики не нашел в публикации ничего порочащего и отказал истцу. Тем не менее сейчас предприятие пытается обжаловать это решение в 13 Арбитражном суде Санкт-Петербурга.