Нужны ли выборы глав городов и районов, к чему приведет назначение сити-менеджеров и зачем республике Конституционный суд. Своими размышлениями на этот счет с «ТВР-Панорамой» поделился зампредседателя Конституционного комитета ЗС РК, руководитель фракции КПРФ Александр Меркушев.

— Александр Александрович, чем может похвастаться ваш комитет, над чем вы работали в ушедшем году и продолжаете работать сейчас?
— Признаюсь, у нас не самый интересный комитет в отличие от других, работаем порой монотонно, хотя я пытаюсь расшевелить своих коллег... (Смеется.) Ну, а если серьезно, чем мы занимаемся? В нашей компетенции — внесение изменений в Конституцию Карелии, законодательство о референдуме и Конституционном суде. А еще — законодательство о выборах депутатов Заксобрания и органов местного самоуправления.

— Можно ли поподробнее о выборах. В прошлом году было сломано немало копий — избирать ли городских и районных мэров или заменить их сити-менеджерами. В результате на уровне городских и сельских поселений выборы глав были сохранены. Больше того, в городских округах — в Петрозаводске и Костомукше — выборы тоже остались. Это окончательно закрепилось в законодательстве или все еще может поменяться?
— Если честно — не скажу, и никто не скажет. Выборное законодательство за 20 лет так и не устоялось. Это нужно совершенно открыто признать. Раньше Заксобрание избиралось только по одномандатным округам. Это позволяло правительству и «Единой России» его почти полностью контролировать. С введением смешанной системы партия власти утратила монопольный контроль над нашим парламентом. Но в органах местного самоуправления подавляющее число депутатов по-прежнему «принадлежит» ей.
То же самое с местными руководителями.

Хотя по Конституции местное самоуправление у нас — самостоятельная система власти, об этом предпочитают забывать. То есть не народ выбирает тех же районных глав администраций, фактически за него это делает исполнительная власть региона, назначая сити-менеджеров. Это парадокс. Формально, конечно, все проходит как конкурс, но фактически это назначение.

— Хорошо это или плохо? Судя по вашей тональности, вы не сторонник назначений.
— Назначения убивают кадровую политику. Нет соревновательности между претендентами, нет отбора и отсева. И люди не могут влиять на власть. Поэтому нет ответственности перед населением, нет боязни, что тебя не изберут в следующий раз. Этим плохи назначенцы. Так что судите сами, нужны или нет выборы... Скажу еще откровеннее. Для назначенцев главное — проявить лояльность вышестоящему начальнику, а не то, как их воспринимают люди и решаются ли местные проблемы.

— Но по закону для решения местных проблем у населения еще есть право на референдум...
— Не все так просто. В прошлом годы мы вносили изменения в карельский закон о референдуме, но над ним нужно работать дальше. Например, по ныне действующему закону студенты не могут собирать подписи по месту учебы для инициирования референдума. А где им еще собирать? Это неправильно. Закон и так создает очень сложную процедуру. Его очень сложно исполнить, не нарушив что-либо. При желании можно придраться к чему угодно. И что в результате выходит? Получается, что фактически закон не о проведении референдума, а о его запрете.

— Как же тогда человеку защитить свои конституционные права, если власть его не слышит, повлиять на нее он не может, а закон о референдуме очень сложен?
— Остается еще Конституционный суд. Хорошо, что у нас в Карелии он еще есть. Правда, мало кто знает о его существовании и тех возможностях, которые он дает. В отличие от общегражданских судов человеку не надо собирать доказательную базу. Суд сам ее собирает.

Я просто не могу представить, как в 2011 году смогли бы отбить попытку отмены льгот ветеранам труда Карелии, если бы не было этого суда, который признал решение Заксобрания незаконным. Добиться этого в обычном суде просто нереально.

Конечно, есть еще Конституционный суд России, но кто поедет ради него в Петербург? Обычный человек вряд ли. Поэтому я не согласен с теми, кто предлагает упразднить в республике Конституционный суд. А ведь такие горячие головы у нас есть.

А вообще все это — и попытки упразднения суда, и пересмотр законодательства о выборах, и работа над законом о референдуме — еще раз говорит, что институты власти в нашей стране до сих пор не устоялись, что идет поиск оптимальных форм осуществления конституционных прав. И пока этот процесс не завершится, наш комитет будет нужен и будет продолжать свою работу.