26 марта на нашем сайте был опубликован материал «Письма с Украины: «Саша, умоляю, откройте глаза!». В основу его легла переписка петрозаводчанки Александры и ее родственников на Украине и в Крыму.

Данную переписку из сети «В контакте» предоставила нам сама Александра (фамилию ее мы не называем в целях ее же безопасности). Мы проверили, являются ли участники переписки реальными людьми. Убедившись в том, что переписка подлинная, получив согласие от автора переписки, удалив особо резкие высказывание, мы опубликовали ее на нашем сайте. Мы хотели показать, что есть иная, противоположная официальной, позиция по вопросу присоединения Крыма. По нашему мнению, данная переписка такую позицию отражает, тем более разговор в ней ведут простые люди, родня, жительницы двух соседних государств. Так, жительница Петрозаводска задает своим родственникам простые и лежащие на поверхности вопросы, но получает совсем не те ответы, которые ожидает услышать. В ходе переписки у нее у самой в итоге складывается мнение, что ситуация и в Крыму, и на Украине не совсем такая, какой ее описывают российские СМИ.

28 марта меня, главного редактора газеты «ТВР-Панорама», вызвали в прокуратуру Карелии и вручили предостережение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Прокуратурой был сделан вывод, что опубликованный материал содержит высказывания, направленные на разжигание межнациональной розни между русскими и украинцами, что сведения опубликованы под видом достоверных, при этом являются непроверенными слухами,  что указанный материал содержит признаки экстремизма и может спровоцировать читателей на комментарии экстремистского характера. Более того,  был сделан вывод о злоупотреблении мной свободой слова.
При этом в прокуратуре не посчитали необходимым задать напрашивающиеся вопросы о происхождении переписки, не посчитали нужным указать, где именно в тексте встречаются экстремистские высказывания (а это очень бы хотелось знать). Ведомству было не интересно услышать доводы о том, что указанный материал не является аналитическим, поскольку не выражает в себе мнение редакции, не содержит анализа приведенных писем, а представляет собой лишь копирование переписки конкретных людей в социальных сетях. Прокуратура не захотела и пообщаться с участницей переписки, проживающей в Петрозаводске.

Между тем, с учетом политических событий, я как редактор СМИ, внимательно изучил законодательство, касающиеся экстремизма. И, по моему убеждению, никаких признаков экстремизма в тексте нет. Так, в законе «О противодействии экстремисткой деятельности», к экстремистской деятельности относятся возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Ничего этого в данном материале, повторюсь, нет. Фактически в опубликованной переписке есть лишь иная позиция на происходящее в Крыму. Позиция эта мотивирована страхом, вызванным неопределенностью за свое будущее участниц переписки. Каких-либо призывов к геноциду, массовым репрессиям, пропаганды некой исключительности одной нации над другой в текста нет, как раз наоборот, лица, ведущие переписку, очень боятся какой-либо агрессии или войны, стремятся успокоить друг друга и обмениваются мнениями о происходящих в Крыму событиях.

Что касается действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, то наше законодательство под ними понимает высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий. При этом критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
Насчет претензий о недостоверности сведений (мол, все сказанное участниками это непроверенные слухи) хочу обратить внимание, что материал является выражением частного мнения лиц участвующих в переписке, а выражение мнения и суждение по конкретному вопросу не подлежит оценке на предмет достоверности. Иными словами, мнения на то и есть мнения, что они бывают разными. И не обязанность журналиста проверять каждое высказывание на полную достоверность. Причем особо хочу обратить внимание, что в данной переписке фигурируют два противоположных мнения.
Добавлю, что после данного предостережения во избежание неприятностей мы были вынуждены удалить материал с сайта.

С учетом вышеизложенной позиции я подаю жалобу в Петрозаводский городской суд на прокуратуру Республики Карелия, и прошу признать не обоснованным и не соответствующим закону выписанное мне предостережение о недопустимости осуществления экстремисткой деятельности. Я уверен, что никакого экстремизма в материале, опубликованном на сайте, не было. Более того, считаю, что данное предостережение является прямой попыткой давления на СМИ, а также посягательством на свободу слову и основополагающие принципы гражданского общества. Жертвами этой охоты на ведьм сегодня стали многие уважаемые общественные деятели, артисты, журналисты. Полагаю, что сегодня в стране начинается пора репрессий, борьба с инакомыслием и теми, кто задает неудобные вопросы. Это при том, что сам президент страны Владимир Путин не раз говорил, что в России должны быть разные мнения, должна быть свобода мысли и слова, гарантированные Конституцией, и что он лично не считает возможным что-либо ограничивать в Интернете. Как видим, многие исполнители на местах понимают лидера государства неправильно. И в своем желании услужить зачастую явно перегибают палку.

Комментарий юриста
Елена Пальцева, юрист ЭПП «Союз»

- Я почитала данную переписку. Конечно, общий тон отличается от официальной позиции. Есть резкие фразы, например, «Просто вторглись россияне на нашу территорию и устраивают Бог знает что. У нас просто террор психологический». Можно ли подвести эти высказывания под экстремизм? Думаю, нет. Это оценка людьми изнутри происходящих событий. В тексте нет призывов и оправдания экстремизма.