07 августа 2012, 12:40

Беспощадная война гаражам и сараям?

Расчищая наши дворы от незаконных построек, чиновники не всегда учитывают обстоятельства, при которых они появились.

Недавно администрация города распространила в СМИ сообщение о том, что в ближайшие дни будет проведен принудительный демонтаж незаконно установленных гаражей и сараев в районе дома № 44-а по Октябрьскому проспекту. В том же сообщении были названы и объекты, до которых скоро дойдет очередь на снос: металлический гараж у дома № 8-в по тому же проспекту, аналогичные строения на улице Еремеева и Дачной.

По этой информации видно, что мэрия ведет нешуточную борьбу с самовольными постройками, загромождающими наши дворы. Это справедливо. Однако нас здесь заинтересовало два вопроса. Первый: с чего это вдруг сараям и гаражам была объявлена война? Долгие годы эти постройки существовали себе и никому не резали глаз. И вот на тебе: по городу стали проходиться частым «гребнем». Второй, имеющий место момент: всегда ли мэрия в этой своей борьбе принимает во внимание обстоятельства, в силу которых когда-то появились незаконные постройки, учитывает «человеческий фактор», который неизменно сопутствует всем без исключения городским объектам?

Жилищный кодекс виноват

Администрация города объясняет начавшуюся борьбу с гаражами и сараями тем, что в прошлом году был утвержден «Порядок демонтажа самовольно установленных нестационарных объектов на территории Петрозаводского городского округа». Но какие юридические основания были для появления подобного документа? Мэрия приводит лишь одно такое основание: в соответствии с требованиями нового Жилищного кодекса РФ на придомовых территориях могут находиться только необходимые для функционирования здания постройки либо элементы благоустройства. Поскольку ни гаражи, ни сараи этим требованиям не отвечают, они подлежат сносу.

«Порядок демонтажа» определил целую процедуру, по которой производится снос незаконных построек. Специальная комиссия определяет такие объекты. Затем администрация города предупреждает их владельцев о необходимости сноса. Делает это неоднократно и дает срок для осуществления необходимых работ. Если после всех этих предупреж дений хозяева не удалили постройки своими силами, объявляется принудительный снос, для которого тоже устанавливается конкретный срок. В заранее объявленное время приезжают рабочие с необходимой техникой и разбирают сарай или перевозят железный гараж на территорию «Автоспецтранса». Туда же доставляют и обнаруженные в постройках вещи, которые хранятся в течение месяца. Владелец постройки потом может их забрать. Но тут жесткое условие: бывший хозяин обязан оплатить расходы по демонтажу и перевозке объекта.

Казалось бы, такая процедура справедлива и не ущемляет ничьи права. Установили сараи незаконно — будьте добры, уберите их своими силами либо оплатите принудительный демонтаж. Никто не спорит и с тем, что лучше вместо безобразных, кустарным способом состряпанных хозпостроек во дворах появились бы детские площадки, цивилизованные автостоянки. Но как процедура сноса происходит на деле, в каждом конкретном случае?



И депутаты не могут помочь...

На Зареке, например, случилась такая история. У жильцов нескольких домов по улицам Луначарского, Пробной и Перттунена сгорели сараи для хранения дров. Администрация не поторопилась их отстроить, жильцы вынуждены были соорудить временные постройки своими силами. Кстати, чиновники дали на это разрешение (но вот беда — в устной форме). А недавно сараи все же возвели, при этом постройки жильцов были объявлены незаконными, мэрия потребовала их снести. Но оказалось, что «законных» сараев построили меньше, чем нужно, и в них не хватает места, чтобы сделать полноценный запас дров на зиму. Люди попытались отстоять свои постройки и обратились за помощью к депутату ЗС РК Ларисе Степановой и депутату Петросовета Алексею Яблокову. Те сделали депутатские запросы в администрацию города. Мэрия ответила, что места в новых сараях вполне хватает. Теперь жителям домов и депутатам нужно провести независимую экспертизу, чтобы доказать обратное...

— К сносу незаконных построек мэрия подходит формально, далеко не всегда учитывая обстоятельства, при которых они появились, — сказала нам Лариса Степанова. — Многие сараи и гаражи возводились не от блажи, а были вызваны житейской необходимостью. Вот это как раз чиновники не желают принимать в расчет. Мне кажется, что каж дый такой случай нуждается в индивидуальном подходе...

Постройка постройке рознь


В том, что к каждому владельцу незаконной постройки должен быть особый подход, мы убедились на примере сараев у дома № 44-а на Октябрьском проспекте (которые фигурируют в списке мэрии на первоочередной снос). Начнем с того, что дома этого не существует, три года назад он сгорел. Нам удалось найти одного из бывших жильцов этого дома и по совместительству — владельца гаража, который до сих пор стоит. Вот что рассказал нам Николай:

— Сейчас я обитаю в доме на улице Зайцева, а в гараже храню вещи, уцелевшие от пожара. Если гараж демонтируют, куда я дену эти вещи? Во временную квартиру я не имею права их перевезти. К тому же я живу скромно и вряд ли смогу найти 15 тысяч рублей, чтобы оплатить демонтаж. Я бы хотел обсудить все эти обстоятельства, найти, может быть, какой-то компромисс, но в объявлении о сносе, которое появилось на моем гараже, нет даже телефона для обратной связи.

То, что за каждой постройкой скрываются непростые жизненные обстоятельства, подтвердил и дальнейший рассказ Николая:

— Тут есть небольшой сарайчик, в котором одна бабушка держала поросят. Было это в 90-е годы, когда на пенсию людям было просто не прожить. Бабушка умерла. И что же, теперь демонтаж этого сарайчика «повесят» на ее наследников, которые к нему вообще не имеют никакого отношения и давно не используют старую постройку?

В самом деле, многие номинальные владельцы гаражей теперь не имеют машин и живут, как говорится, от зарплаты до зарплаты. Некоторые из них и вообще непричастны к постройкам, возведенным в далеком прошлом их родственниками. Вряд ли справедливо ко всем без разбору применять жесткое правило оплаты принудительного демонтажа.



На кого возложить расходы?

К юрисконсульту Анатолию Рябухину уже обращались люди, пытавшиеся защитить свои хозяйственные постройки от сноса.

— Отстоять свое право на постройку в суде можно лишь в том случае, если когда-то было выдано письменное разрешение на ее возведение, — поясняет он. — Даже если это было давно и разрешение выдавал еще исполком городского Совета народных депутатов. Но если этого не было, дело проигрышное. Хотя все равно есть тут один спорный момент. Мэрия ссылается на то, что на придомовой территории не должно быть посторонних объектов. Но ведь эта территория принадлежит всем собственникам жилья, а не только мэрии (при условии, что в доме есть муниципальные квартиры). А значит, выносить решение о демонтаже должны все собственники, а не специальная комиссия администрации города.

Но если случай не имеет перспективы в суде, то все равно остается вопрос оплаты демонтажа. Между прочим, снос незаконных гаражей и сараев не очень походит на планомерную работу. На такую, знаете ли, масштабную борьбу за чистоту наших дворов. Очистили один район, приступили к следующему... Ничего подобного нет. Из разных районов выхватываются отдельные объекты и объявляются под снос. Похоже, таким образом просто расчищаются участки под будущую застройку. Вот и у дома № 44-а по Октябрьскому проспекту недавно появилась техника, убирающая сгоревшие остатки стен. Что-то эти остатки три года никому не мешали, а тут вдруг закипела работа. Значит, у участка появился владелец, который предполагает построить здесь новый дом. И тут же публикуется объявление о сносе стоящих поблизости гаражей и сараев.

— Как правило, мэрия обращает внимание на незаконные постройки лишь тогда, когда на их месте или рядом планируется новое строительство, — подтверждает наше подозрение Анатолий Рябухин. — Почему бы тогда расходы по демонтажу не возложить на застройщика? Для него это капля в море предстоящих трат, а для малоимущих владельцев построек — серьезное облегчение...


ЗВОНОК В ПРОКУРАТУРУ

Заместитель прокурора города Илья Яковлев:

— Возмещение расходов на принудительный демонтаж незаконных объектов, возможно, не окажется таким уж болезненным. Вначале администрация города предложит владельцу постройки оплатить их добровольно. Если он не захочет или не сможет это сделать, иск будет направлен в суд. А суд должен учесть все обстоятельства, правомочность действий той и другой стороны. Вероятно, будет учтено также материальное положение владельца. Но главное, что в данной ситуации нужно понимать: незаконная постройка — она и есть незаконная. То есть речь идет о нарушении закона...