Недавно в Законодательном Собрании РК разгорелась дискуссия вокруг выдвинутого группой депутатов законопроекта, касающегося отмены дополнительных денежных выплат выборным руководителям органов местного самоуправления после прекращения их полномочий или выхода в отставку. Законопроект, который окрестили «законом о золотых парашютах», не набрал необходимого для принятия в первом чтении количества голосов. Несмотря на это, точку в данной истории ставить рано.
Споры вокруг «золотых парашютов» для глав поселений и районных администраций были столь эмоциональные, вызвали такой мощный общественный резонанс, что, я уверена, к этой теме необходимо вернуться в самое ближайшее время. Как мне кажется, многие мои коллеги неверно истолковали истинный смысл предлагаемых изменений. Я была в числе тех, кто активно поддержал этот законопроект. Постараюсь объяснить свою позицию.
То, как работает местное самоуправление в Карелии, я знаю не понаслышке, так как в разное время возглавляла и сельское поселение, и городское, избиралась на должность главы района. Я ни разу не воспользовалась правом получить дополнительные денежные выплаты, предусмотренные карельским законодательством для выборных муниципальных руководителей, но прекрасно знаю, на какие уловки порой идут отдельные руководители, чтобы получить внушительную денежную «премию».

Местные бюджеты в последнее время стали настолько скудными, что солидная выплата вышедшему в отставку руководителю может, как ни печально это звучит, серьезно ударить по жизни целого поселка.

В конце прошлого года в карельских СМИ не раз обсуждалась ситуация с отключением поселка Черный Порог Сегежского района от уличного освещения из-за долгов перед энергетиками. В самое темное время года люди фактически жили в неосвещаемом поселке. Нет, наверное, было бы некорректно винить во всех бедах главу поселка, которая ушла в отставку и воспользовалась правом получить денежное вознаграждение в пределах 10 месячных заработков. Но в ситуации, когда денег не хватает на самое необходимое, никто заранее не закладывает в бюджет, так сказать, на всякий случай, премии для руководителей, которые чисто теоретически могут сложить с себя полномочия. Получается, что выход в отставку руководителя для местного бюджета и обычных граждан превращается в стресс, степень тяжести которого зависит только от толщины муниципальной казны.

Надо сказать, что в федеральном законодательстве не существует нормы, предусматривающей для руководителей муниципальных органов власти подобные денежные преференции. Зато она предусмотрена в карельском законодательстве и разрешает при выходе в отставку или сложении с себя полномочий претендовать на выплату в пределах 10 месячных заработков. На практике это выливается в премию в пределах 500-700 тысяч рублей. Причем в карельском законодательстве эта норма изложена не как обязательная к исполнению, а лишь как возможность простимулировать хорошего руководителя, который много сделал для поселка, города или района. В любом случае, решение должно приниматься представительным органом власти, то есть советом депутатов, за которым закреплено право включать или не включать положение о денежной выплате в свой устав.

 
В реальности, к сожалению, часто можно наблюдать такую картину. Во время обсуждения на сессии этого вопроса глава района или поселения убеждает депутатов в необходимости предусмотреть в уставе денежную выплату, ссылаясь на карельское законодательство и пытаясь представить дело так, что эта норма является обязательной. Часто депутаты идут на поводу и соглашаются закрепить в уставе положение о денежной выплате руководителю.

Так как эти выплаты обычно прячут в статье «прочие расходы», то нередко ни граждане, ни сами депутаты не подозревают о том, какую премию получил бывший руководитель.

К сожалению, действительно много сделавшие для людей руководители в силу своей скромности часто не получают никаких дополнительных бонусов за свою добросовестную работу, а менее эффективные, но более ушлые главы «пробивают» или впоследствии высуживают себе внушительные суммы. Разве это справедливо? Разве подобная ситуация повышает престиж местного самоуправления? Я уверена, что нет.
Конечно, при обсуждении этой щекотливой темы возникает целый ряд вопросов. Как сделать, чтобы вознаграждение получали только достойные и уважаемые руководители? С моей точки зрения, первым шагом к справедливому вознаграждению глав муниципальных органов власти должно стать исключение из карельского законодательства нормы, предусматривающей денежную выплату выборным муниципальным руководителям.

Кстати, несколько лет назад из карельского законодательства были исключены подобные преференции для главы Республики Карелия и карельских министров, уходящих в отставку.

Некоторые мои коллеги утверждали, что исключение из карельского законодательства «золотых парашютов» для муниципальных руководителей приведет к тому, что муниципальная служба станет непривлекательной для граждан и мы столкнемся с дефицитом кадров. С подобными утверждениями я принципиально не согласна. У муниципальных руководителей остается немало других преимуществ. Прежде всего это более высокая, чем у обычных граждан, пенсия, стабильная и не такая уж мизерная зарплата.
При этом никто не запрещает депутатам внести в устав норму, позволяющую выплатить хорошо зарекомендовавшему себя руководителю премию после его ухода в отставку. Ведь отмена этой нормы в карельском законодательстве не лишает депутатов права внести подобные меры поощрения руководителя в свой устав. Только в этой ситуации у главы района, города или поселения не будет возможности вводить депутатов в заблуждение, рассказывая о том, что раз в карельском законе премия есть, то и в местном уставе она не может не появиться.    

С моей точки зрения, превращать денежное вознаграждение в обязаловку – не справедливо и не рационально. В самом словосочетании «денежное вознаграждение» заключен иной смысл. Оно означает, что человека награждают за какие-то заслуги. Вот мы и предлагаем исключить эту норму из карельского законодательства, чтобы сами депутаты решали, необходимо ли устанавливать подобное поощрение для руководителя, в каком размере и по силу ли это местному бюджету.

Еще один принципиальный момент. Решение о денежной выплате руководителю необходимо принимать публично и открыто. Это, как мне кажется, крайне важно для самого руководителя, которому в этом случае нечего будет скрывать от своих земляков. Попытки провести денежные выплаты уходящим в отставку руководителям как можно более незаметно, втайне и от депутатов, и от избирателей, дискредитируют саму идею местного самоуправления.
Я убеждена, что депутатам карельского парламента необходимо вернуться к теме «золотых парашютов» для муниципальных руководителей.

В наше непростое время, когда перед большинством жителей республики замаячила перспектива «затягивания поясов»,  оставлять лазейку, позволяющую получить сотни тысяч рублей из полунищего бюджета даже ничем не проявившему себя руководителю, как минимум, не разумно.

Но, повторюсь, исчезновение подобной статьи из карельского законодательства не означает, что мы лишаем депутатов местных советов права самостоятельно решать, как им тратить средства муниципального бюджета. Напротив, тем самым мы позволим депутатам принимать более ответственные и выверенные решения.